Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 442/14 AI generated

Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal judgment due to lack of special circumstances.

Case Number V KK 442/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment. The defendant, convicted of drug-related offenses, argued that a cassation appeal indicated a high probability of acquittal. The court held that such an appeal alone does not constitute the special circumstances required to suspend enforcement under the relevant procedural law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 k.k.w.: The suspension of execution of a final judgment is an exceptional measure requiring proof of special circumstances that would cause serious and irreversible harm to the convicted person.

Keywords

AI generated
suspension of execution final judgment cassation appeal exceptional circumstances criminal procedure code irreversible harm drug offenses

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 § 1 k.p.k.
o przeciwdziałaniu narkomanii i innych, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanawia: nie uwzględnić wniosku.
Art. 9 k.k.w.
ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, sformułowanej w art. 9 k.k.w.
art. 532 § 1 k.p.k
o przeciwdziałaniu narkomanii i innych, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 k.k
ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, sformułowanej w art. 9 k.k.w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 442/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu bez udziały stron po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2015 r., w sprawie Ł. Ł. skazanego za popełnienie przestępstw z art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i innych, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanawia: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIEŁ. Ł. wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 12 marca 2014 r. w sprawie o sygn. akt III K […] został skazany za popełnienie 4 przestępstw i wymierzono mu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 26 marca 2013 r. do 29 maja 2013 r.

Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 16 lipca 2014 r., sygn. akt II AKa […].Obrońca skazanego skierował do Sądu Najwyższego kasację od orzeczenia Sądu odwoławczego oraz złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia podnosząc, że w związku z treścią podniesionych w kasacji zarzutów, istnieje wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji na korzyść skazanego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny.Przypomnieć należy, że instytucja, o jakiej mowa w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, sformułowanej w art. 9 k.k.w.

Zastosowanie tej instytucji powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki. Analiza treści wniosku wskazuje, że obrońca w niniejszej sprawie takich okoliczności nie wykazał, a sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi podstawy do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji i wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.