Supreme Court dismissed cassation as obviously unfounded regarding procedural prerequisites for appeal. The court rejected arguments about defendant's absence and judge composition. The decision upheld the lower court's judgment. The court found no merit in the procedural claims. The ruling emphasized strict adherence to procedural rules. The outcome favored the prosecution's position. The case involved a criminal appeal process. The court ruled against the defendant's cassation request. The decision was based on clear legal reasoning. The judgment confirmed the validity of the original verdict.

Sygn. akt V KK 424/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016r. sprawy R. Z. skazanego z art. 228§3 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 23 kwietnia 2015 r., sygn. akt IV Ka […]zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 10 grudnia 2012r. sygn. akt II K […], p o s t a n o w i ł: 1 - oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2 - obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Skarżący podnosi w swej skardze dwa zarzuty – oba o charakterze bezwzględnych przesłanek odwoławczych.Pierwszy z nich dotyczy nieobecności skazanego na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2015r. oraz na ogłoszeniu wyroku w dniu 23 kwietnia 2015r. Do nieobecności tej miałoby dojść w wyniku braku prawidłowego zawiadomienia skazanego o tych terminach rozpraw. Z oczywistych względów, nawet gdyby przyjąć, że zawiadomienie o rozprawie miało wady, nie sposób przyjąć, że skutkuje to wystąpieniem bezwzględnej przesłanki odwoławczej.

Rozprawa ta bowiem toczyła się przed sądem odwoławczym, a udział oskarżonego w rozprawie odwoławczej nie jest obowiązkowy – art. 450§2 k.p.k. W tej sytuacji, nie mogło na tym etapie postępowania dojść do wystąpienia przesłanki opisanej w art. 439§1 pkt 11 k.p.k. (skazany nie był pozbawiony wolności i miał obrońcę, nie mogła więc wystąpić również sytuacja z art. 451 k.p.k.). Zakładając zatem, że zawiadomienie o terminie rozprawy odwoławczej miało wady opisane w zarzucie, skutkuje to „jedynie” wystąpieniem „zwykłego” uchybienia procesowego z art. 133§2 k.p.k., a więc wymaga wykazania wpływu tego naruszenia prawa na treść zapadłego w sprawie wyroku.

Takiej zaś argumentacji kasacja nie zawiera. Warto również zwrócić uwagę na to, że skazany R. Z. pomimo prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy odwoławczej w dniu 27 lutego 2015r. również nie zdecydował się na branie w niej udziału (k.10908).Bezzasadny jest również zarzut drugi, dotyczący wystąpienia bezwzględnej przesłanki procesowej z art. 439§1 pkt 2 k.p.k. – nieobecności jednego z członków składu na całej rozprawie. Jak wynika z akt sprawy, pierwszy termin rozprawy odwoławczej wyznaczono na dzień 27 lutego 2015r.

Tego dnia rozprawa uległa odroczeniu do dnia 10 kwietnia 2015r. (k. 10924). Na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2015r. skład Sądu rzeczywiści uległ zmianie, lecz tego dnia sprawa prowadzona był od początku, o czym świadczy ponowne złożenie sprawozdania – zgodnie z art. 453§1 k.p.k. Na kolejnych terminach – w dniach 16 i 23 kwietnia – skład ten nie uległ już zmianie i ten skład wydał zaskarżony wyrok. Brak zatem jakichkolwiek podstaw do przyjmowania, że którykolwiek z członków składu orzekającego na rozprawie odwoławczej nie był obecny na jej wszystkich terminach.

W tej sytuacji zatem, stwierdzić należy, że żaden z zarzutów naruszenia prawa procesowego podniesionych w kasacji, nie mógł zostać uznany za zasadny, choćby w najmniejszym stopniu.Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.Skazanego obciążono kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego, nie znajdując podstaw do zwolnienia od ich ponoszenia. l.n