Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 405/25 AI generated

Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of obvious grounds for cassation. The court ruled that extraordinary appeal arguments must clearly show obvious validity to halt enforcement.

Case Number V KK 405/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the defense's request to suspend the execution of the appealed cassation judgment. The defense argued for a stay based on the extraordinary appeal, but the court found no evidence of obvious grounds for invalidating the lower court's decision. Consequently, the request was rejected because the cassation did not meet the high threshold required for extraordinary relief.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 k.p.k.; The possibility of suspending execution is exceptional and requires clear, obvious grounds in the extraordinary appeal to justify halting enforcement pending the Supreme Court's review.

Keywords

AI generated
extraordinary appeal suspension of execution obvious grounds cassation procedure Supreme Court enforcement stay judicial review

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 405/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie B. A. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 listopada 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 29 maja 2025 r., syg akt. II AKa 325/24 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 sierpnia 2024 r., sygn. akt III K 37/24 p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że wniesiona do Sądu Najwyższego kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzmanie wykonania zaskarżonego wyroku.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [J.J.][a.ł] ‎