Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 403/22 AI generated

Supreme Court dismisses stay of execution request as high probability of success was not shown.

Case Number V KK 403/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to stay the execution of the final criminal judgment. The defense argued that the cassation appeal raised serious issues warranting a suspension, but the court found no indication of a high probability of success in the preliminary review. Consequently, the court ruled that a stay is an exception requiring clear evidence of potential irreversible harm, which was absent here.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 § 2 k.k.w. - A stay of execution under Art. 532 § 1 k.p.k. is an exception to the general rule of immediate enforceability and requires a high probability of the cassation appeal's success and the risk of irreversible adverse consequences.

Keywords

AI generated
stay of execution cassation appeal high probability of success irreversible consequences criminal procedure law Supreme Court ruling enforceability suspension

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 § 1 k.p.k.
akt II AKa 49/21 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.
Art. 9 § 2 k.k.w.
Instytucja wstrzymania wykonalności orzeczenia stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., wedle której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 252 § 2 k.k
G.skazanego z art. 252 § 2 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt II AKa 49/21 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 § 2 k.k
Instytucja wstrzymania wykonalności orzeczenia stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., wedle której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
AI generated
II KK 9/20
Supreme Court rejects stay of execution for drug offender citing exceptional nature of the remedy.
II KK 306/25
Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of prima facie merit in cassation appeal.
IV KK 527/23
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal judgment pending cassation appeal.
III KK 139/25
Supreme Court dismisses appeal request to suspend execution of final criminal judgment due to lack of clear grounds.
V KK 490/20
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final judgment due to lack of obvious cassation grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 403/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie P. G.skazanego z art. 252 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 14 października 2022 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wobec skazanego wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego we Włocławku z dnia 15 października 2020 r., sygn. akt II K 54/19 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 15 lipca 2021 r., sygn. akt II AKa 49/21 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W złożonej przez obrońcę skazanego P. G. kasacji od wyroku, Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 15 lipca 2021 r., sygn. akt II AKa 49/21 został sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Instytucja wstrzymania wykonalności orzeczenia stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., wedle której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Odstąpienie w trybie art. 532 § 1 k.p.k. od tej zasady może okazać się niezbędne jedynie wówczas, gdy już nawet przy pobieżnej lekturze nadzwyczajnego środka zaskarżenia orzeczenie wskazuje na takie uchybienia, które implikują wysokie prawdopodobieństwo jego uwzględnienia, zaś wobec osoby, co do której orzeczenie jest lub ma być wykonywane rysuje się perspektywa wystąpienia nieodwracalnie niekorzystnych implikacji. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zachodzi. Dokonując wstępnej kontroli kasacji, Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do jednoznacznego uznania zarzutów kasacyjnych za oczywiście zasadne.

Przeprowadzona jednak na tym etapie jej analiza nie przesądza o kierunku ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy. Rozstrzygnięcie to musi być bowiem poprzedzone pogłębioną analizą i oceną podniesionych zarzutów kasacyjnych.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.[as]