Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because it targets a dismissal order not covered by Article 519 of the Code of Criminal Procedure.

Sygn. akt V KK 40/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie R. N. i in. co do których umorzono postępowanie o czyn z art. 160 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 lutego 2018 r. kasacji wniesionej przez pełno mocnika oskarżyciela subsydiarnego od postanowienia Sądu Okręgowego w K.z dnia 20 września 2017 r., sygn. akt V Kz […]utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w K.z dnia 20 lipca 2017 r., sygn. akt II K […]na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i w zw. z art. 519 k.p.k. oraz art. 637a § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł:

I. kasację pozostawić bez rozpoznania; II. zasądzić od oskarżyciela subsydiarnego A. P. na rzecz M. B.-P. oraz R. N. po 720 (siedemset dwadzieścia) zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym; III. kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć oskarżyciela subsydiarnego. UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 września 2017 r., w sprawie V KZ […]. Postanowieniem tym utrzymano w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 20 lipca 2017 r., w sprawie II K […], którym umorzono postępowanie w sprawie wobec oskarżonych E. Z., R.

N. i M. B.-P., z uwagi na stwierdzenie braku skargi uprawnionego oskarżyciela (wniesienie aktu oskarżenia po terminie z art. 55 § 1 k.p.k.) Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja jest niedopuszczalna, co musi skutkować pozostawieniem jej bez rozpoznania, skoro uprzednio została ona przyjęta zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2017 r. (k. 17 akt V WKK […]). Zgodnie z treścią art. 519 k.p.k. stronie kasacja przysługuje od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego oraz od prawomocnego postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art. 93a k.k. Przedmiotem zaskarżenia kasacją strony nie może być zatem inne postanowienie niż to wskazane w treści art. 519 k.p.k.

Tego przedmiotowego ograniczenia we wnoszeniu kasacji przez strony (przepis art. 521 § 1 i 2 k.p.k. inaczej określa uprawnienia tzw. podmiotów specjalnych) nie modyfikuje treść art. 523 § 3 k.p.k., albowiem przepis ten odnosi się ono jedynie do merytorycznej treści rozstrzygnięcia w wyroku lub postanowieniu, w sytuacji, gdy kasacja jest wnoszona na niekorzyść. Dla strony musi być jednak spełniony warunek z art. 519 k.p.k. Skoro zatem obecnie wywiedzioną kasacją zaskarżono postanowienie o umorzeniu postępowania z powodu braku skargi uprawnionego oskarżyciela, to kasacja jest niedopuszczalna.

Może być ona wniesiona jedynie przez podmioty z art. 521 § 1 i 2 k.p.k. i to przed terminem roku. Wobec treści wskazanych przepisów należało orzec jak w postanowieniu zaś wobec sporządzenia przez pełnomocnika dwojga oskarżonych stanowiska procesowego co do wniesionej kasacji oraz złożenia wniosku o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, uzasadnione było – stosownie do treści § 11 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. w zw. z § 15 ust. 1 i 2 oraz § 17 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.) – zasądzenie od oskarżyciela subsydiarnego po 720 zł na rzecz każdego ze wskazanych oskarżonych tytułem kosztów zastępstwa procesowego, wynikających ze złożenia, w imieniu tych oskarżonych, pisemnego stanowiska co do kasacji. aw