Supreme Court dismisses appeal request to suspend sentence execution due to lack of special circumstances and high probability of success.

V KK 397/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie K. C. skazanego za przestępstwo z art. 200§1 k.k. i art. 201 k.k. i art. 200§4 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 12§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 listopada 2025 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Nakle nad Notecią z dnia 5 listopada 2024r., sygn. akt II K 630/23, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 13 marca 2025r., sygn. akt IV Ka 15/25 na podstawie art. 532§1 i §3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera.

W uzasadnieniu kasacji jedyną wzmianką na temat złożonego wniosku jest stwierdzenie, że „wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku oraz wyłączenie sądu i prokuratury w Nakle nad Notecią motywowany jest w niniejszym stanie faktycznym okolicznością braku zawinienia po stronie oskarżonego w błędnym przekonaniu, iż nie ma on możliwości złożenia wniosku w tym zakresie.” (str. 5). Jednak okoliczności, o których mowa, w żadnej mierze nie odnoszą się do wskazanych wyżej kwestii, które składający wniosek o wstrzymanie orzeczenia w trybie art. 532 k.p.k. winien wykazać.Wskazać zatem należy, że postawione zarzuty kasacyjne nie mają charakteru bezwzględnych przesłanek odwoławczych – wskazano w nich na naruszenie przepisów proceduralnych.

Nie przesądzając kierunku przyszłego rozstrzygnięcia stwierdzić jedynie należy, że zdecydowanie przedwczesne byłoby twierdzenie, że w sprawie już obecnie zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia tych zarzutów, tym bardziej, gdy uwzględni się fakt, że w odpowiedzi na wywiedziony nadzwyczajny środek odwoławczy prokurator oraz pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej wnieśli o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej.Przypomnienia ponadto wymaga, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do wstrzymania wykonania kary, bowiem nie można zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok.Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.][r.g.] ‎