Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 356/23 AI generated

Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of obvious grounds in cassation appeal.

Case Number V KK 356/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the defense's request to suspend the execution of the cassation appeal against the second-instance judgment. The defense argued for a stay based on potential errors in the lower court's decision, but the court found no evidence of obvious grounds for such an extraordinary remedy. Consequently, the appeal remains pending while the original judgment continues to be enforced.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 k.p.k.; The request to suspend execution of a judgment via an extraordinary appeal is exceptional and requires clear, obvious grounds indicating a fundamental flaw in the contested decision.

Keywords

AI generated
extraordinary appeal suspension of execution obvious grounds cassation procedure second instance judgment stay of proceedings criminal procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 356/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie P.B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 sierpnia 2023 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 15 lutego 2023 r., (sygn. akt II AKa 223/22) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 3 grudnia 2021 r. (sygn. akt II K 104/20), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

UZASADNIENIE

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. WZ[ms]