Supreme Court quashes criminal fine due to excessive combined penalty exceeding statutory maximum limits.

Sygn. akt V KK 355/17 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej (przewodniczący)‎SSN Michał Laskowski‎SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca)Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie M. Ł.‎skazanego z art. 56 § 2 k.k.s. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.‎w dniu 26 października 2017 r.,‎kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego‎od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w L.‎z dnia 16 grudnia 2016 r., sygn. akt II K […], uchyla wyrok w zaskarżonej części, tj. orzekającej o karze łącznej grzywny, i w tym zakresie sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L.

UZASADNIENIESąd Rejonowy w L. wyrokiem nakazowym z dnia 16 grudnia 2016 r., sygn. akt II K […], uznał M. Ł. za winnego popełnienia m.in. dwóch przestępstw skarbowych: z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. oraz z art. 56 § 2 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. Za każdy z tych czynów wymierzył oskarżonemu karę grzywny 20 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na 60 zł. Następnie, na podstawie art. 39 § 1 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s., wymierzył karę łączną grzywny w wysokości 45 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na 60 zł.

Wyrok ten nie został zaskarżony przez żadną ze stron i uprawomocnił się w dniu 10 lutego 2017 r. Kasację od powyższego wyroku wniósł Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny, który na podstawie art. 521 § 1 k.p.k. zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej grzywny, na korzyść skazanego M. Ł.. Zarzucił rażące i mające wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 39 § 1 k.k.s., polegające na wymierzeniu skazanemu kary łącznej grzywny w wymiarze 45 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 60 zł, to jest w rozmiarze wyższym od sumy kar wymierzonych za zbiegające się przestępstwa skarbowe, objęte karą łączną, w sytuacji gdy maksymalny wymiar kary łącznej grzywny wynosił 40 stawek dziennych.

Podnosząc ten zarzut, skarżący wniósł uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w L. do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja jest oczywiście zasadna, a wobec tego, że została wniesiona na korzyść skazanego, było możliwe uwzględnienie jej w trybie określonym w art. 535 § 5 k.p.k., tj. na posiedzeniu bez udziału stron. Nie ulega wątpliwości, że Sąd orzekający w sprawie M. Ł. rażąco naruszył art. 39 § 1 k.k.s., co miało istotny wpływ na treść wyroku.

Wymieniony przepis stanowi m.in., że sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa skarbowe do ich sumy, w przypadku grzywny nie przekraczając jednak 1080 stawek dziennych. Wysokość kar grzywny wymierzonych M. Ł. za poszczególne przypisane mu przestępstwa skarbowe – po 20 stawek dziennych - zezwalała zatem na wymierzenie kary łącznej grzywny w przedziale od 20 do 40 stawek dziennych. Wymierzenie skazanemu kary łącznej grzywny w wysokości 45 stawek dziennych, przewyższającej sumę kar jednostkowych, słusznie skłoniło Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego do wywiedzenia kasacji, mającej na celu usunięcie zaistniałej nieprawidłowości.

Zgodnie z wnioskiem skargi należało zatem uchylić wyrok skazujący M. Ł. W zaskarżonej części, tj. orzekającej o karze łącznej grzywny, i w tym zakresie sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L., który wyda rozstrzygnięcie zgodne z art. 39 § 1 k.k.s.[aw]