Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 355/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as obviously unfounded for theft conviction upheld by lower courts.

Case Number V KK 355/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal as obviously unfounded, upholding the lower courts' conviction for theft. The defendant was found guilty under Article 177 § 1 of the Criminal Code, and the prosecution argued the evidence was sufficient for conviction. The court rejected the appeal because the facts clearly supported the original judgment without any reasonable doubt.

Legislator headnote

AI generated

Art. 388 § 1 k.k.; Art. 389 § 1 k.k.: An appeal is dismissed as obviously unfounded when the lower court's decision is based on clear and undisputed facts that fully support the conviction.

Keywords

AI generated
obviously unfounded appeal theft conviction cassation procedure Article 177 Criminal Code dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 388 § 1 k.k.
Art. 389 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 355/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Grzegorczyk‎SSN Jan Bogdan RychlickiProtokolant Anna Kowal przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej M. W. – Ś.,‎w sprawie B. Ż.‎oskarżonej z art. 177 § 1 kk‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 26 marca 2015 r.,‎kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego‎od wyroku Sądu Okręgowego w L.‎z dnia 29 maja 2014 r., sygn. akt IV Ka […]‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w L.‎z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. akt II K […], 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną;

2. obciąża oskarżyciela posiłkowego A. K. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

[l.n]