Supreme Court dismisses appeal withdrawal due to lack of statutory grounds and procedural effectiveness. The appeal was withdrawn without meeting legal requirements. The court ruled the withdrawal invalid and dismissed the appeal accordingly.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the extraordinary appeal filed by the prosecutor's assistant, Gmina S., which had been withdrawn by its counsel. The withdrawal was deemed ineffective because it failed to cite the specific grounds required by law and was not procedurally effective. Consequently, the court ordered the withdrawal to be left without consideration and assigned the costs to the withdrawing party.
Legislator headnote
AI generatedArt. 439 k.p.k.; Art. 531 § 3 k.p.k.: An extraordinary appeal must be withdrawn with specific statutory grounds and procedural effectiveness; a withdrawal lacking these elements is invalid and the appeal remains pending for dismissal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
V KK 348/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie J.W. uniewinnionej od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i innych, po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2024 r. w Izbie Karnej kwestii dopuszczalności cofnięcia kasacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 6 lutego 2024 r. sygn. akt V Ka 1318/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Skierniewicach z 21 czerwca 2023 r. sygn. akt II K 720/22, na podstawie art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. oraz art. 527 § 4 k.p.k., a także art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. p o s t a n o w i ł:
1. pozostawić kasację bez rozpoznania;
2. zarządzić na rzecz oskarżyciela posiłkowego Gminy S. zwrot opłaty od kasacji w kwocie 450 zł;
3. obciążyć oskarżyciela posiłkowego kosztami postępowania.
UZASADNIENIE
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego – Gminy S., pismem z 28 czerwca 2024 r. (k. 31 akt SN), cofnął kasację wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 6 lutego 2024 r. sygn. akt V Ka 1318/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Skierniewicach z 21 czerwca 2023 r. sygn. akt II K 720/22. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wobec niestwierdzenia przyczyn wymienionych w treści art. 439 k.p.k. i skutecznego, od strony procesowej, oświadczenia o cofnięciu kasacji, należało – stosownie do treści art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k.
– wniesiony przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego nadzwyczajny środek zaskarżenia pozostawić bez rozpoznania.Jednocześnie na podstawie art. 527 § 4 k.p.k. zarządzono zwrot oskarżycielowi posiłkowemu uiszczonej opłaty od kasacji w kwocie 450 zł. Pozostałymi wydatkami postępowania kasacyjnego obciążono zaś oskarżyciela posiłkowego, zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k.Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [WB][ał]