Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal sentence pending cassation appeal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland refused the defense's request to suspend the execution of a criminal sentence while a cassation appeal was pending. The defendant argued for suspension based on potential procedural errors, but the court held that mere doubts about the judgment's correctness are insufficient grounds for delay. The decision emphasizes that the presumption of a final judgment's validity requires exceptional circumstances to justify suspending enforcement.
Legislator headnote
AI generatedArt. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 k.k.w.: The Supreme Court may suspend execution of a final judgment only upon proof of exceptional circumstances causing severe, irreversible harm to the convicted person, as mere doubts about the judgment's correctness are insufficient.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 341/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie M. L.skazanego z art. 55 ust. 3, art. 56 ust. 3, art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 258 § 1 k.k. po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Z.z dnia 6 października 2017 r., sygn. akt II K […]zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa […] p o s t a n o w i ł: nie uwzględniać wniosku.
UZASADNIENIEStosownie do treści art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Choć norma ta nie wskazuje przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, to niewątpliwie winna ona mieć zastosowania do sytuacji wyjątkowych, wprowadza bowiem wyjątek od zasady niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, wynikającej z art. 9 k.k.w., zaś prawomocne wyroki korzystają z domniemania ich prawidłowości (res iudicata pro veritate accipitur).
W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że zastosowanie tej instytucji winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne, tj. wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne, następstwa (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 18 listopada 2003 r., IV K.K. 347/03, OSNwSK 2003, poz. 2465, z dnia 22 lutego 2007 r., WO 4/07, OSNwSK 2007, poz. 493). Co za tym idzie przekonanie skazanego i jego obrońcy o zasadności kasacji i nieprawidłowościach w toku zakończonego już postępowania nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania wyroku.
Okoliczności te będą dopiero weryfikowane w toku postępowania kasacyjnego. Z tych względów, orzeczono jak w postanowieniu. aw