Supreme Court suspends execution of drug trafficking conviction due to high probability of judge ineligibility.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court suspended the execution of a final conviction for drug trafficking against K. P. The defense argued for suspension under Article 532 § 1 of the Criminal Procedure Code, though no specific appeal errors were raised. The Court determined that a preliminary review revealed a high probability that the sentencing judge was ineligible, constituting a procedural defect under Article 439 § 1(2) of the Criminal Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 439 k.p.k.; Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 536 k.p.k.: If a preliminary review indicates a high probability of a judge's ineligibility under Article 439 § 1(2) of the Criminal Procedure Code, the Supreme Court may suspend execution of the judgment and remand the case for retrial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
V KK 337/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie K. P. skazanego za czyny z art. 59 ust. 3 w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 września 2023 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wobec K. P. wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt IX Ka 759/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 6 października 2022 r., sygn. akt VIII K 189/22.
UZASADNIENIE
W kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt IX Ka 759/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 6 października 2022 r., sygn. akt VIII K 189/22, skazujący K. P. za czyny z art. 59 ust. 3 w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, obrońca skazanego, powołując się na przepis art. 532 § 1 k.p.k., zamieścił m.in. wniosek „o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania i rozstrzygnięcia kasacji”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W kasacji nie podniesiono zarzutu zaistnienia któregoś z uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k.
Tym niemniej wstępny ogląd sprawy, który musi uwzględniać treść art. 536 k.p.k., nakazującego Sądowi Najwyższemu rozpoznać kasację poza granicami podniesionych zarzutów m.in. w wypadku określonym w art. 439 k.p.k., prowadzi do wniosku, że zachodzi wysokie prawdopodobieństwo stwierdzenia, iż orzekający w sprawie K. P. Sąd Okręgowy w Toruniu był nienależycie obsadzony, co stanowiłoby uchybienie określone w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. W konsekwencji zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonego kasacją wyroku i przekazania sprawy Sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania.
Mając powyższe na uwadze, jak też charakter przypisanych skazanemu czynów oraz wymierzone mu kary, z których kara pozbawienia wolności (6 miesięcy) jest krótkoterminowa, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [K.K.] [ms]