Supreme Court dismisses stay of execution request as exceptional measure lacking sufficient grounds for irreparable harm.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the defense requests to suspend the execution of the appealed cassation judgment. The defendants argued that enforcement would cause irreparable harm while their cassation claims had a high probability of success. The court ruled that such suspension is an exceptional deviation requiring strong justification, which was absent in this case.
Legislator headnote
AI generatedArt. 9 § 2 k.k.w.; Art. 284 § 1 k.k.; Art. 286 § 1 k.k.; The suspension of execution of an appealed judgment is an exceptional measure requiring proof of irreparable harm and a high probability of the appeal's success.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 326/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie:
1) P. F. skazanego z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in.
2) P. H. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2019 r., wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa (…) p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków obrońców skazanych P. F. i P. H. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a jednocześnie przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta we wnioskach obrońców skazanych P. F. i P. H. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o istnieniu słusznych podstaw do uwzględnienia tych wniosków.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.