Supreme Court quashes criminal verdict due to defendant's death before final judgment, ordering case dismissal.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court quashed the second-instance verdict and the first-instance judgment because the defendant died before the final judgment became effective. Although the lower court was unaware of the death at the time of ruling, the statutory provision mandates case dismissal upon the defendant's death prior to finalization. Consequently, the criminal proceedings were formally terminated, and state costs were assigned to the treasury.
Legislator headnote
AI generatedArt. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.; Art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.: The death of the accused before the final judgment becomes effective constitutes an absolute ground for dismissing criminal proceedings, requiring the quashing of any prior verdicts and the termination of the case regardless of the lower court's knowledge of the fact.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 321/14 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący)SSN Michał LaskowskiSSN Jarosław Matras (sprawozdawca)Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie Z. M.skazanego z art. 190 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 25 listopada 2014 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w P.z dnia 24 lutego 2014 r., sygn. akt XVII Ka […]zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P.z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt VIII K […] uchyla zaskarżony wyrok oraz poprzedzający go wyrok Sądu Rejonowego w P. i na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. w zw. z art. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. i w zw. z art. 518 k.p.k. postępowania karne wobec oskarżonego umarza, zaś kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIEWyrokiem z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt VIII K […] Sąd Rejonowy w P. uznał oskarżonego Z. M. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. popełnionego w dniu 14 marca 2013 r. w P. i skazał go na karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności, przy czym wykonanie tej kary warunkowo zawiesił na okres 4 lata, a nadto zobowiązał go do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. Wyrok ten został zaskarżony przez prokuratora na niekorzyść oskarżanego w zakresie środka probacyjnego, i po jego rozpoznaniu Sąd Okręgowy w P. wyrokiem z dnia 24 lutego 2014 r., sygn. akt XVII Ka […] zmienił zaskarżony wyrok w odniesieniu do podstawy prawnej nałożonego obowiązku oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach sądowych; w pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy.Kasację od tego wyroku na korzyść skazanego wniósł Prokurator Generalny.
Zaskarżając wyrok w całości zarzucił mu: rażące naruszenie przepisów prawa karnego procesowego - art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., polegające na rozpoznaniu sprawy w postępowaniu odwoławczym i utrzymaniu częściowo w mocy wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt VIII K […] skazującego Z. M. za czyn z art. 190 § 1 k.k., podczas gdy oskarżony ten zmarł przed wydaniem przez Sąd Okręgowy w P. wyroku, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą wskazaną w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt VIII K […] dot.
Z. M. i umorzenie postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja jest oczywiście zasadna, co skutkowało jej uwzględnieniem w trybie art. 535 § 5 k.p.k. Z odpisu skróconego aktu zgonu wynika, że Z. M. zmarł w dniu 14 stycznia 2014 r. (k. 116 akt sprawy), a zatem przed uprawomocnieniem się wyroku skazującego, co nastąpiło w dniu 24 lutego 2014 r. Jest również bezsporne, że w dacie orzekania sąd II instancji o tej okoliczności nie miał wiedzy, co jednak nie ma żadnego znaczenia w kontekście charakteru przeszkody procesowej określonej w art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
Fakt śmierci oskarżonego skutkuje bowiem co do zasady – zgodnie z normą art. 17 § 1 k.p.k. – umorzeniem postępowania karnego w każdej jego fazie (wyjątkiem jest sytuacja, gdy po rozpoczęciu przewodu sądowego istnieją podstawy do stwierdzenia okoliczności wymienionych w art. 17 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k. – art. 414 § 1 k.p.k.), a zatem, skoro okoliczność ta nastąpiła przed datą uprawomocnienia się wyroku skazującego, to zaistniało uchybienie określone w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., które winno skutkować uchyleniem wyroku sądu I instancji i umorzeniem postępowania, niezależnie od tego, czy było ono znane sądowi II instancji.
Jedynie w sytuacji, gdyby sąd odwoławczy zmienił wyrok i uniewinnił oskarżonego z uwagi na okoliczności wymienione w art. 17 § 1 pkt 1 lub 2 k.p.k., to ujawnienie faktu śmierci oskarżonego w dacie orzeczenia tego sądu nie stanowiłoby powodu do uchylenia wyroku i umorzenia postępowania (art. 439 § 2 k.p.k.). Skoro zatem sąd II instancji takiego rozstrzygnięcia nie wydał, to konieczne stało się uchylenie zaskarżonego wyroku oraz wyroku sądu I instancji i umorzenie postępowania karnego z powodu śmierci oskarżonego. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu jest oparte na treści art. 632 pkt 2 k.p.k. aw