Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 314/16 AI generated

Supreme Court dismisses appeal suspension request due to evident merit of cassation grounds.

Case Number V KK 314/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final judgment. The defendants argued that the cassation appeal raised valid grounds, but the court found these arguments insufficient to meet the high threshold for suspension. The decision rests on the principle that suspension is exceptional and requires a high probability of cassation success at the preliminary stage.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 1 k.p.k.; Suspension of execution is an exceptional measure requiring special circumstances, specifically evident merit of cassation grounds creating a high probability of success.

Keywords

AI generated
suspension of execution cassation appeal merit final judgment enforcement exceptional circumstances Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 § 1 k.p.k.
i inne, ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 grudnia 2016 r.,‎wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosków UZASADNIENIEWnioski obrońców skazanych P.
art. 258 § 3 k.k
M., skazanych za czyny z art. 258 § 3 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
i inne, ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 grudnia 2016 r.,‎wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
II KKN 262/98
postanowienia Sądu Najwyższego: z 7 września 1998r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014r., II KK 356/13).W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi.Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
II KK 356/13
Supreme Court dismisses defense request to suspend execution of appealable sentence due to lack of compelling reasons.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 314/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie P. Ł. i M. M., skazanych za czyny z art. 258 § 3 k.k. i inne, ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 grudnia 2016 r.,‎wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosków UZASADNIENIEWnioski obrońców skazanych P. Ł. i M. M., powołując się na widoczną zasadność zarzutów kasacyjnych w rzeczywistości nie wskazują dostatecznie ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku.

Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a wiec wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji ( zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 7 września 1998r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014r., II KK 356/13).W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi.Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.