Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 312/22 AI generated

Polish Supreme Court dismisses appeal for tax crimes but leaves self-imposed fine appeals undecided.

Case Number V KK 312/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal regarding the conviction for tax crimes, deeming it obviously groundless. The defendant had received only self-imposed fines for two additional tax offenses, yet appealed the entire judgment without raising procedural defects under the relevant code. The court ruled that since no procedural violation was alleged for the self-imposed fines, the appeal on those counts must remain undecided.

Legislator headnote

AI generated

Art. 439 k.p.k.; Art. 523 § 2, 4 pkt 1 k.p.k.: An appeal against a judgment containing self-imposed fines is inadmissible if no specific procedural defect under Art. 439 k.p.k. is raised, requiring the cassation to be left undecided on those counts.

Keywords

AI generated
cassation appeal self-imposed fine tax crimes procedural defect inadmissible appeal undecided appeal costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 439 k.p.k.
wymierzono za nie kary samoistnej grzywny, a w kasacji nie podniesiono zarzutu zaistnienia uchybienia wymienionego w art. 439 k.p.k. (art.
Art. 523 § 2, 4 pkt 1 k.p.k.
(art. 523 § 2 i 4 pkt 1 k.p.k.).Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w pkt 2 postanowienia.
Art. 531 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 531 § 1 w zw.
Art. 530 § 2 k.p.k.
na podstawie art. 531 § 1 w zw. z art. 530 § 2 i art. 429 § 1 k.p.k. w zakresie skazania za czyny z art. 56 § 2 k.k.s. i in. (pkt VIII i IX wyroku Sądu pierwszej instancji) kasację pozostawić bez rozpoznania;
Art. 429 § 1 k.p.k.
530 § 2 i art. 429 § 1 k.p.k. w zakresie skazania za czyny z art.
art. 18 § 1 k.k
H.skazanego za czyn z art. 18 § 1 k.k.
art. 12 § 1 k.k
oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną w zakresie skazania D. H. za czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.;
art. 535 § 3 k.p.k
i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
530 § 2 i art. 429 § 1 k.p.k.
art. 56 § 2 k.k
w zakresie skazania za czyny z art. 56 § 2 k.k.s.
AI generated
II AKa 124/17
Court reduced combined prison sentence by removing expired suspended sentence due to statutory time limits.
II AKa 138/22
Appeal court upheld first-instance sentence for theft and assault, dismissing defense's procedural and factual errors.
II AKa 150/23
Appeal dismissed; court upheld first-instance verdict despite procedural errors as they did not affect the final judgment.
IV Ka 701/22
Appeal against first-instance criminal judgment upheld; defense costs reduced to 750 PLN per defendant.
III K 9/21
Court applies partial absorption rule for combined sentences, rejecting full absorption as unjustified gratification for repeated crimes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 312/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie D. H.skazanego za czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 6 września 2022 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w T.z dnia 4 marca 2022 r., sygn. akt IX Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w T.z dnia 4 października 2021 r., sygn. akt II K […], postanowił:

1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną w zakresie skazania D. H. za czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.;

2. na podstawie art. 531 § 1 w zw. z art. 530 § 2 i art. 429 § 1 k.p.k. w zakresie skazania za czyny z art. 56 § 2 k.k.s. i in. (pkt VIII i IX wyroku Sądu pierwszej instancji) kasację pozostawić bez rozpoznania;

3. zasądzić od skazanego D. H. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pisemnego uzasadnienia wymaga obecnie rozstrzygnięcie z pkt 2. postanowienia. Jego treść wynika z faktu, że za dwa przestępstwa skarbowe opisane w pkt VIII i IX części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 4 października 2021 r., sygn. akt II K […], D. H. wymierzono kary samoistnej grzywny. Wyrok ten obrońca ówczesnego oskarżonego zaskarżył w całości, a po jego utrzymaniu w mocy przez Sąd Okręgowy w T., w całości zaskarżył kasacją wyrok tego Sądu, co oznacza że zaskarżył ten wyrok również w odniesieniu do skazań za przestępstwa skarbowe. Było to jednak niedopuszczalne, w sytuacji, gdy – jak zaznaczono – D. H. wymierzono za nie kary samoistnej grzywny, a w kasacji nie podniesiono zarzutu zaistnienia uchybienia wymienionego w art. 439 k.p.k. (art. 523 § 2 i 4 pkt 1 k.p.k.).Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w pkt 2 postanowienia. [as]