Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal judgment due to lack of obvious errors.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment under Article 532 § 1 of the Code of Criminal Procedure. The defense argued for suspension based on material law violations raised in cassation, but the court found no obvious flaws warranting such an extraordinary measure. Consequently, the court ruled that the judgment must be executed while the cassation appeal proceeds.
Legislator headnote
AI generatedArt. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 § 2 k.k.w.: Suspension of execution is an extraordinary remedy reserved for cases where a final judgment clearly indicates errors making its enforcement highly probable to cause irreversible harm.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 301/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie A. T., skazanego z art. 278 § 5 k.k. i in., po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P.z dnia 17 grudnia 2021 r., sygn. akt IV Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P.z dnia 21 czerwca 2021 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Instytucję wstrzymania wykonania orzeczenia, określoną w art. 532 § 1 k.p.k. postrzegać należy, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, za ekstraordynaryjną. Stanowi ona odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., wedle której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Prawomocny wyrok jest z założenia traktowany jako prawidłowy i sam fakt wniesienia kasacji nie stwarza podstaw do wstrzymania jego wykonania. Odstąpienie, w trybie art. 532 § 1 k.p.k., od tej zasady może okazać się niezbędne jedynie wówczas, gdy już nawet przy pobieżnej lekturze nadzwyczajnego środka zaskarżenia, orzeczenie wskazuje na takie uchybienia, że wysoce prawdopodobnym będzie jego uchylenie, zaś wobec osoby, co do której orzeczenie jest lub ma być wykonywane rysuje się perspektywa wystąpienia nieodwracalnie niekorzystnych implikacji.
Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zachodzi. Choć w kasacji podniesione zostały zarzuty obrazy prawa materialnego, przedstawiona wraz z nimi argumentacja nie dowodzi jednak oczywistej wadliwości prawomocnego wyroku, która stwarzałaby niewątpliwą konieczność zapobieżenia niepożądanym konsekwencjom jego wykonania. Jakkolwiek zatem kompleksowa, merytoryczna ocena tych zarzutów będzie przedmiotem rozważań na dalszym etapie postępowania kasacyjnego, stwierdzić obecnie należy, że brak jest przesłanek do zastosowania wobec skazanego odstępstwa od wykonania orzeczenia w postaci wnioskowanej instytucji.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił zatem jak na wstępie. [as]