Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 289/23 AI generated

Supreme Court dismisses stay of execution request as preliminary cassation review does not establish clear grounds.

Case Number V KK 289/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendant's request to stay the execution of his criminal sentence pending cassation review. The defense argued that a procedural bar under Article 439 § 1(2) of the Code of Criminal Procedure made the appeal likely successful, creating a real risk of harm if the sentence were enforced immediately. The Court held that this request is exceptional and requires clear evidence of irreversible harm, which was not established at this preliminary stage.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 § 1, 2 k.k.w.: The institution of staying execution is exceptional; the Supreme Court's preliminary cassation review does not establish clear grounds for such a stay if the admissibility of the cassation complaint is not obvious.

Keywords

AI generated
stay of execution cassation review procedural bar irreversible harm exceptional remedy

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 § 1 k.p.k.
Przypomnieć należy, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie przepisu art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art.
Art. 9 § 1, 2 k.k.w.
532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
W uzasadnieniu wskazał na istnienie wysokiego prawdopodobieństwa zasadności podniesionego w kasacji zarzutu bezwzględnej przesłanki procesowej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co winno wyeliminować zaskarżone rozstrzygnięcie z obrotu prawnego.
art. 294 § 1 k.k
skazanego z art. 294 § 1 k.k.
art. 286 § 1 k.k
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
W uzasadnieniu wskazał na istnienie wysokiego prawdopodobieństwa zasadności podniesionego w kasacji zarzutu bezwzględnej przesłanki procesowej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co winno wyeliminować zaskarżone rozstrzygnięcie z obrotu prawnego.
art. 532 § 1 k.p.k
Przypomnieć należy, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie przepisu art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art.
AI generated
II KK 477/25
Supreme Court dismisses stay of execution request for a criminal sentence pending cassation appeal.
IV KK 536/25
Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal sentence pending cassation appeal.
IV KK 544/25
Supreme Court dismisses stay of execution request filed with cassation appeal in criminal execution proceedings.
III KK 203/23
Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of irreparable harm and weak cassation grounds.
V KK 7/25
Supreme Court rejects request to suspend execution of final conviction pending cassation appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 289/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie R. B. skazanego z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 lipca 2023 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 grudnia 2022 r. w sprawie II AKa 41/22, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 4 sierpnia 2020 r., sygn. akt II K 54/17, R. B. został skazany na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Kasację na jego korzyść wywiódł obrońca, który jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania orzeczenia. W uzasadnieniu wskazał na istnienie wysokiego prawdopodobieństwa zasadności podniesionego w kasacji zarzutu bezwzględnej przesłanki procesowej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co winno wyeliminować zaskarżone rozstrzygnięcie z obrotu prawnego.

W związku z tym wykonanie prawomocnego wyroku może skutkować realnym niebezpieczeństwem poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej nie tylko z wydania zarządzenia do odbycia kary pozbawienia wolności, ale również konieczności naprawienia orzeczonej szkody.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego R. B. o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie jest zasadny. Przypomnieć należy, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie przepisu art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Przyczyną, dla której możliwe jest zastosowanie tej instytucji są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane. Dokonując wstępnej kontroli kasacji, Sąd Najwyższy nie stwierdził zaistnienia podstaw do uwzględniania wniosku obrońcy, ponieważ zasadność podniesionego zarzutu nie jest oczywista. Przeprowadzona jednak na tym etapie analiza zarzutów kasacyjnych nie przesądza o kierunku ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy. Rozstrzygnięcie to musi być bowiem poprzedzone jej pogłębioną analizą i oceną.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [SOP][ms]