Supreme Court dismisses appeal to suspend sentence execution as mere cassation filing lacks sufficient grounds.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of the criminal sentence pending cassation proceedings. The defense argued that the pending appeal warranted a stay, but the Court held that filing a cassation appeal alone is insufficient to halt enforcement. The decision rested on the fact that no exceptional circumstances existed to justify delaying the penalty's implementation before the appeal was heard.
Legislator headnote
AI generatedArt. 9 § 1 k.k.w.; Art. 532 § 1 k.p.k.: The execution of a criminal sentence begins immediately upon enforceability, and a stay of execution pending cassation is only permitted under exceptional circumstances where immediate enforcement would cause severe harm to the convicted person.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 285/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie K.C. skazanego za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 sierpnia 2019 r.,wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn. akt IV Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego K.C. w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn. akt IV Ka […], wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne.
Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja powinna zostać rozpoznana na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi.Nadmienić przy tym należy, że wobec skazanego zostało wydane przez Sąd Rejonowy w S. w dniu 20 marca 2019 r., w sprawie II Ko […], II K […], postanowienie o wstrzymaniu wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec K.C. wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 28.06.2018 r., sygn.
II K […], do czasu wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności (k. 330 akt II K […]). Jak wynika z notatki urzędowej z dnia 6 sierpnia 2019 r., posiedzenie w przedmiocie wniosku o odroczenie wykonania ww. kary zostało wyznaczone na dzień 17 września 2019 r. Termin rozprawy kasacyjnej w przedmiotowej sprawie zaplanowano na dzień 10 września 2019 r. W tej sytuacji wysoce prawdopodobne jest, że nadzwyczajny środek zaskarżenia zostanie rozpoznany przed rozstrzygnięciem wniosku o odroczenie wykonania kary.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.