Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because it relies only on relative grounds when no absolute grounds exist.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland left the cassation appeal without examination, ruling it inadmissible under the Criminal Procedure Code. The defendant's attorney argued procedural violations, but the appeal relied solely on relative grounds of appeal rather than absolute grounds required by law. Since the convicted person received a suspended sentence, the court held that the appeal was procedurally barred and could not be substantively reviewed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 523 § 2, 4 k.p.k.; Art. 439 k.p.k.: When a cassation appeal is filed in favor of an accused who has not been sentenced to absolute deprivation of liberty, it may be based only on absolute grounds of appeal; appeals based solely on relative grounds are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 282/16 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 stycznia 2017 r., w sprawie D. S.skazanego z art. 177 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kkz powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanegood wyroku Sądu Okręgowego w O.z dnia 13 maja 2016 r., sygn. akt VII Ka […]utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S.z dnia 28 września 2015 r., sygn. akt II K […]w przedmiocie pozostawienia kasacji bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 kpk p o s t a n o w i ł:
1. pozostawić kasację bez rozpoznania, 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego UZASADNIENIEWyrokiem z dnia 13 maja 2016 r., sygn. akt VII Ka […] Sąd Okręgowy w O. utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 28 września 2015 r., sygn. akt II K […], którym D. S. wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz 200 stawek dziennych grzywny po 20 złotych każda. Od wyroku Sądu odwoławczego kasację wywiódł obrońca skazanego i sformułował w niej zarzuty naruszenia prawa procesowego – art. 427 § 3 k.p.k. w zw. z art. 170 § 2 k.p.k. w zw. z art. 169 § 2 k.p.k., art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k. oraz art. 433 § 1 k.p.k. w zw. z art. 437 § 2 zd. 2 k.p.k. w zw. z art. 433 § 2 k.p.k. w powiązaniu z naruszeniem art. 45 ust. 1 Konstytucji RP i art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja jest niedopuszczalna i dlatego Sąd Najwyższy jest zobligowany do pozostawienia jej bez rozpoznania.
Zgodnie z art. 523 § 2 i 4 k.p.k., kasacja wniesiona na korzyść oskarżonego, któremu nie została wymierzona kara bezwzględnego pozbawienia wolności, oparta może być wyłącznie na uchybieniach wymienionych w art. 439 k.p.k. W przeciwnym wypadku jest ona niedopuszczalna z mocy ustawy, co uniemożliwia jej merytoryczne rozpoznanie. W niniejszej sprawie skarżący oparł formalnie swoją kasację na tak zwanych względnych powodach odwoławczych spoza katalogu zawartego w art. 439 k.p.k., w sposób jednoznaczny zarzucając naruszenie prawa procesowego.
Również w aspekcie merytorycznym, w treści skargi obrońca nie podnosi żadnych okoliczności mogących stanowić tak zwane bezwzględne przyczyny odwoławcze. Z uwagi więc na podniesienie w kasacji jedynie względnych powodów odwoławczych, przy wymierzeniu skazanemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, rozpoznanie skargi wniesionej przez stronę było niedopuszczalne. Należało ją w związku z tym pozostawić bez rozpoznania. O kosztach sądowych postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto na podstawie art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k. [aw]