Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 281/19 AI generated

Supreme Court rejects stay of execution due to lack of obvious error in cassation appeal.

Case Number V KK 281/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defense's request to suspend the execution of the final criminal judgment. The defense argued that the severity of the charges and their justification suggested a clear error in the appellate court's decision. The court rejected this, noting that a stay of execution is an exceptional measure requiring obvious flaws in the contested verdicts, which were not demonstrated here.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9 § 1, 2 k.k.w.; Art. 532 k.p.k.: A stay of execution of a final criminal judgment is an exceptional measure requiring obvious flaws in the contested verdicts, which were not demonstrated here.

Keywords

AI generated
stay of execution cassation appeal obvious error final judgment suspension of enforcement

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 § 1, 2 k.k.w.
W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w.
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 226 § 1 k.k
R.skazanego z art. 226 § 1 k.k.
art. 4 § 1 k.k
art. 9 § 2 k.k
W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 532 § 1 k.p.k
zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
II KK 359/25
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal judgment due to lack of compelling grounds.
V KK 464/25
Supreme Court dismisses request to suspend execution of short prison sentence pending cassation appeal.
II KK 206/24
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal judgment due to lack of compelling grounds.
II KK 247/24
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal judgment due to lack of compelling grounds.
I KK 294/23
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal judgment due to lack of severe consequences.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 281/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie A. R.skazanego z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 21 marca 2018 r., sygn. akt II K […], utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Z. z dnia 29 listopada 2018 r., sygn. akt VII Ka […], postanowił nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego A. R., obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 21 marca 2018 r., sygn. akt II K […], utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Z. z dnia 29 listopada 2018 r., sygn. akt VII Ka […]. W uzasadnieniu wniosku jego autor wskazał, że zarówno ciężar gatunkowy podniesionych zarzutów jak i ich uzasadnienie w wystarczającym stopniu uprawdopodobnia możliwość wzruszenia zaskarżonego wyroku sądu odwoławczego w postępowaniu kasacyjnym.Sąd Najwyższe zważył, co następuje.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego A. R. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanych wyroków. W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario). aw