Supreme Court dismisses appeal for acquittal on suspended sentence as inadmissible under Polish Criminal Procedure Code. Appeal must be for conviction or tax crime without suspended sentence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal without examination, ordering the prosecutor to bear the costs. The defendant had been acquitted of embezzlement but convicted of procedural offenses with a suspended sentence, while the prosecutor sought a retrial. The court ruled that appeals for acquittal are only admissible if the defendant was convicted of a crime punishable by imprisonment without suspension, making this appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 523 § 2 k.p.k.; Art. 439 § 1 k.p.k.; Art. 429 § 1 k.p.k.; Art. 531 § 1 k.p.k.: An appeal for acquittal is inadmissible if the defendant was convicted of a crime punishable by imprisonment with a suspended sentence, unless specific statutory exceptions apply.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
V KK 262/25 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 16 lipca 2025 r. sprawy T.K. skazanego za popełnienie czynu z art. 272 k.k. kwestii dopuszczalności kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 grudnia 2024 r., sygn. akt II AKa 139/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 1 lutego 2024 r., sygn. akt XVIII K 158/22, p o s t a n o w i ł:
1) pozostawić kasację bez rozpoznania;
2) obciążyć oskarżyciela posiłkowego F.K. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Łodzi, wyrokiem z 9 grudnia 2024 r. utrzymał w mocy zaskarżony apelacjami skazanego oraz oskarżyciela posiłkowego skazanego wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z 1 lutego 2024 r., mocą którego T.K. został uniewinniony od zarzutu popełnienia w ramach czynu ciągłego przestępstwa przywłaszczenia powierzonych mu środków pieniężnych stanowiących mienie znacznej wartości popełnionego na szkodę F.K. (art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.) oraz uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 272 k.p.k., za co skazano go na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres roku próby i grzywnę.W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego podniósł zarzuty rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia prawa procesowego, tj. art. 440 k.p.k. w zw. z art. 180 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. oraz art. 433 § 1 i 2 k.p.k. i materialnego tj. art. 284 § 2 k.k. i zażądał uchylenia wyroku Sądu drugiej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym w apelacji innej, niż łódzka.W pisemnych odpowiedziach na kasację Prokurator Rejonowy Łódź – Śródmieście w Łodzi wniósł o oddalenie jej jako oczywiście bezzasadnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się niedopuszczalna.Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Ograniczenie to nie obejmuje tylko kasacji wywiedzionej przez podmiot szczególny lub z powodu bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 523 § 4 pkt 1 i 2 k.p.k.). W niniejszej sprawie doszło do sytuacji, w której pełnomocnik, nie wskazując żadnej z przyczyn, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k., wniósł kasację od prawomocnego wyroku skazującego z warunkowym zawieszeniem wykonania kary. Oznaczało to, że wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia był niedopuszczalny, a zatem zachodziła okoliczność, o której mowa w art. 429 § 1 k.p.k., co implikowało pozostawienie go bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.Z tych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.[WB][r.g.]