Supreme Court quashes joint sentence due to violation of legal prohibition on issuing new verdicts after final judgment.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court quashed the lower court's joint sentence and dismissed the criminal proceedings in this specific aspect. The defendant had already been sentenced in a final joint verdict on February 23, 2018, yet the lower court issued a new joint verdict on March 22, 2018, for the same offenses. The court ruled that this action violated the statutory prohibition against issuing new verdicts after a final judgment has become effective.
Legislator headnote
AI generatedArt. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.; Art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.: A new joint verdict issued after a final joint verdict on the same offenses constitutes a clear violation of the prohibition on issuing new verdicts, creating an absolute ground for appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 239/19 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący)SSN Jarosław MatrasSSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)Protokolant Marta Brylińska w sprawie M. P.w przedmiocie wyroku łącznegopo rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 11 czerwca 2019 r.,kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego na korzyść (PK IV Ksk […])od wyroku Sądu Rejonowego w S. VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w P.z dnia 22 marca 2018 r., sygn. akt VII K […], uchyla zaskarżony wyrok i postępowanie karne w tym zakresie na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umarza, a kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIEM. P. został skazany prawomocnymi wyrokami:1.Sądu Rejonowego w S. z dnia 10 marca 2016 r., sygn. akt VII K 589/14, za czyn z art. 278 § 1 k.k., na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności;2.Sądu Rejonowego w S. z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. akt VII K 171/16, za czyny z art. 157 § 1 k.k. i innych, na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, przy czym następnie zarządzono wykonanie tej kary pozbawienia wolności;3.Sądu Rejonowego w S. z dnia 31 sierpnia 2017 r., sygn. akt VII K 288/17, za czyny z art. 157 § 1 k.k. i innych, na karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności.Sąd Rejonowy w S. VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w P., wyrokiem łącznym z dnia 22 marca 2018 r., sygn. akt VII K […], na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k. i art. 87 § 1 k.k. połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami nr 2 i 3 i karę ograniczenia wolności orzeczoną wyrokiem nr 1 i orzekł wobec M.
P. karę łączną roku pozbawienia wolności, na poczet której na podstawie art. 577 k.p.k. zaliczył okres od 10 grudnia 2017 r. Sąd uznał również, że w pozostałym zakresie przedmiotowe wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. Wyrok łączny nie został zaskarżony i uprawomocnił się 2 maja 2018 r.Kasację od tego wyroku łącznego wniósł Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny. Zaskarżył on go w całości, na korzyść M. P. i zarzucił:„rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego procesowego, tj. art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., polegające na zaniechaniu umorzenia postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego i wydaniu w dniu 22 marca 2018 r. przez Sąd Rejonowy w S. Zamiejscowy VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w P. wyroku łącznego, sygn. akt VII K […] obejmującego kary wymierzone M.
P. wyrokami Sądu Rejonowego w S. VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w P.: z dnia 10 marca 2016 r.; sygn. akt VII K 589/14, z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. akt VII K 171/16 oraz z dnia 31 sierpnia 2017 r., sygn. akt VII K 288/17, pomimo tego, że postępowanie karne co do tych samych skazań, tego samego oskarżonego zostało już prawomocnie zakończone wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w S. VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w P. z dnia 23 lutego 2018 r.; sygn. akt VII K 664/17, który uprawomocnił się w dniu 3 marca 2018 r., co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą przewidzianą w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.”.Skarżący podnosząc ten zarzut wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku łącznego w całości i umorzenie postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Kasacja Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego jest zasadna w stopniu oczywistym, co powoduje jej uwzględnienie w całości na posiedzeniu w trybie przewidzianym w art. 535 § 5 k.p.k.Trafnie bowiem podnosi skarżący, a co wynika z dołączonych akt, że Sąd Rejonowy w S. Zamiejscowy VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w P. wydał w dniu 22 marca 2018 r. wyrok łączny w sprawie o sygn. akt VII K […], pomimo tego, że postępowanie o wydanie wyroku łącznego obejmujące te same wyroki, zostało w dniu 3 marca 2018 r. już prawomocnie zakończone wobec M.
P. wyrokiem łącznym tegoż samego Sądu w dniu 23 lutego 2018 r., w sprawie o sygn. akt VII K 664/17.Zaskarżony wyrok łączny zapadł więc z rażącym naruszeniem przepisu prawa karnego procesowego tj. art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., co powoduje, że w sprawie wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. Konsekwencją tego jest konieczność uchylenia przez Sąd Najwyższy zaskarżonego wyroku łącznego i umorzenie w tym zakresie postępowania karnego na mocy art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., bez wydania orzeczenia następczego.
Rozstrzygnięcie o kosztach oparte jest o treść art. 632 pkt 2 k.p.k.Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji wyroku.