Legislator Case Law & Legislation
V KK 239/15 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as obviously groundless due to lack of rational basis for appellate review.

Case Number V KK 239/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal as obviously groundless, ordering the convicted defendant to bear the costs. The defendant argued that the lower court violated procedural rights by allowing the victim to testify without the defendant present, despite the defendant's participation in the trial. The court rejected this, noting the transcript clearly showed the defendant participated actively and that the appellate court properly reviewed the arguments without needing to re-examine facts.

Legislator headnote

AI generated

Art. 433 § 1 k.p.k.; Art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k.: Cassation is obviously groundless when there are no rational grounds to assume the appellate court was obligated to examine the case in a broader scope than the appeals raised.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal obviously groundless appeal procedural violation claim victim testimony absence appellate review scope

Cited Legislation

AI generated
Art. 433 § 1 k.p.k.
utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając obie apelacje za oczywiście bezzasadne.W kasacji od powyższego wyroku obrońca skazanego podniósł zarzuty rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku naruszenia przepisów prawa procesowego – art. 433 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k.
z art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw.
Art. 433 § 2 k.p.k.
440 k.p.k., art. 433 § 2 k.p.k. w zw.
Art. 457 § 3 k.p.k.
Art. 390 § 2 k.p.k.
Art. 46 § 1 k.k.
– na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, łącznie na karę 2 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 46 § 1 k.k.
Art. 280 § 1 k.k.
z art. 280 § 1 k.k. – na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności 2) z art.
Art. 226 § 1 k.k.
– na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności 2) z art. 226 § 1 k.k. – na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, łącznie na karę 2 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art.
art. 280 § 1 k.k
D.‎skazanego z art. 280 § 1 kk, art.
art. 226 § 1 k.k
– na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności 2) z art. 226 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 239/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 kpk‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 sierpnia 2015 r.,‎sprawy T. D.‎skazanego z art. 280 § 1 kk, art. 226 § 1 kk‎z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego‎od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie‎z dnia 2 lipca 2013 r., sygn. akt V Ka 415/13‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Koszalinie‎z dnia 19 kwietnia 2013 r., sygn. akt II K 153/12, p o s t a n o w i ł:

1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną;

2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego. UZASADNIENIESąd Rejonowy w Koszalinie, wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2013 r., skazał T.D. za przestępstwa:

1) z art. 280 § 1 k.k. – na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności 2) z art. 226 § 1 k.k. – na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, łącznie na karę 2 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody.W apelacjach od tego wyroku oskarżony i jego obrońca podnieśli zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych oraz naruszenia prawa procesowego – art. 5 § 2 k.p.k., kwestionując walor dowodowy rozpoznania oskarżonego przez pokrzywdzoną.Sąd Okręgowy w Koszalinie, wyrokiem z dnia 2 lipca 2013 r. utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając obie apelacje za oczywiście bezzasadne.W kasacji od powyższego wyroku obrońca skazanego podniósł zarzuty rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku naruszenia przepisów prawa procesowego – art. 433 § 1 k.p.k. w zw. z art. 434 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 440 k.p.k., art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k., i wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku oraz wyroku Sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania.W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator Prokuratury Okręgowej w Koszalinie wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja jest bezzasadne w stopniu oczywistym.Brak racjonalnych podstaw do uznania, że w sprawie zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza określona w art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k., która obligowałaby Sąd odwoławczy – zgodnie z art. 433 § 1 k.p.k. - do rozpoznania sprawy w szerszym zakresie niż określony we wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę apelacjach.Autor kasacji w sposób jednostronny, dla uzasadnienia z góry przyjętego założenia, interpretuje treść protokołu rozprawy głównej z dnia 21 listopada 2012 r.

Istotnie pokrzywdzona B. K. została przesłuchana pod nieobecność oskarżonego (art. 390 § 2 k.p.k.), jednakże mimo braku zapisu w protokole, iż zarządzono powrót oskarżonego na salę rozpraw, treść protokołu jednoznacznie i logicznie wskazuje, że oskarżony uczestniczył osobiście w dalszej części rozprawy, odczytano mu treść zeznań świadka złożonych pod jego nieobecność, umożliwiono mu pełną aktywność procesową. W tym zakresie należy podzielić argumentację prokuratora, przedstawioną w pisemnej odpowiedzi na kasację.Treść uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego nie pozostawia wątpliwości, że podniesione w apelacjach oskarżonego i jego obrońcy zarzuty zostały przez ten sąd należycie rozpoznane, a następnie wszechstronnie rozważone.

Brak jest zatem podstaw do przyjęcia, że doszło do rażącego naruszenia art. 433 § 2 i art. 457 § 3 k.p.k.Motywy kasacji wskazują wprost, że jej autor prezentując własną ocenę dowodów, powtarza argumentację apelacji, atakuje sposób procedowania sądu pierwszej instancji, polemizując z ustaleniami faktycznymi i ocenami wiarygodności dowodów, tym samym intencją skarżącego jest spowodowanie kontroli ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym.W tym stanie rzeczy, podzielając stanowisko prokuratora przedstawione w pisemnej odpowiedzi na kasację, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. l.n