Supreme Court dismisses request to suspend execution of final judgment under Art. 532 § 1 K.P.K. due to lack of serious irreparable harm.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the defendant's request to suspend the execution of a final combined criminal judgment. The defense argued for suspension under Article 532 § 1 of the Code of Criminal Procedure, but failed to demonstrate that the pending cassation appeal would cause serious and irreparable harm. Consequently, the court ruled that the statutory conditions for suspending execution were not met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 532 § 1 k.p.k.; The possibility of utilizing the institution regulated in Art. 532 § 1 of the Code of Criminal Procedure must be linked to the substantive unfitness of the appealed final judgment; therefore, execution may be suspended only when the rank and character of the raised charges indicate their obvious correctness and when circumstances exist that convince that the execution of the ordered penalty before the cassation hearing will cause serious and irreparable distress to the defendant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 235/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie S.P. skazanego wyrokiem łącznym po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 lipca 2018 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWyrokiem łącznym z dnia 4 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w G. w Zamiejscowym VI Wydziale Karnym z siedzibą w C. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k. i art. 89 § 1b k.k. połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w stosunku do S.P. wyrokami w sprawach o sygn. akt VI K […]/13, VI K […]/15 i VI K […]/15 i wymierzył mu karę łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie co do objęcia wyrokiem łącznym kary grzywny wymierzonej skazanemu wyrokiem w sprawie VI K […]/13.Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.Od powyższego wyroku kasację wniósł obrońca skazanego S.P., w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia (k. 4 akt SN).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.Możliwość skorzystania przez skazanego z instytucji unormowanej w art. 532 § 1 k.p.k. łączyć należy z okolicznościami związanymi z nietrafnością merytoryczną zaskarżonego, prawomocnego orzeczenia. Stąd wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wtedy, gdy ranga i charakter podniesionych w niej zarzutów wskazuje na ich oczywistą trafność.
Z drugiej zaś strony muszą powstać dla skazanego takie okoliczności, które przekonują, że wykonanie przez niego orzeczonej kary - przed rozpoznaniem kasacji - będzie rodzić poważne i nieodwracalne dolegliwości.W tej sprawie obrońca skazanego takich okoliczności nie wskazał, nie przytaczając jakichkolwiek argumentów przemawiających za uwzględnieniem zawartego w kasacji wniosku. Nie przesądzając zatem ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą w przedmiotowej sprawie wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł, jak na wstępie. ał