Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal sentence due to lack of exceptional circumstances.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a criminal sentence pending cassation. The defendants argued that executing the sentence before the appeal would cause severe, irreversible consequences, but failed to provide specific evidence of such exceptional harm. The court ruled that the extraordinary nature of cassation requires proof of unique circumstances beyond mere doubts about the lower court's interpretation of the law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 § 2 k.k.w.: The institution of suspending execution of a judgment is exceptional and deviates from the principle that judgments become enforceable upon finality; therefore, suspension requires proof of special circumstances where execution would cause disproportionately serious consequences to the convicted person.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 229/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 5 lipca 2018 r. w sprawie K.M. i P.B. skazanych z art. 107 § 1 k.k.s. wniosku obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. akt II K […]/15, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 14 grudnia 2017 r., sygn. akt IV Ka […]/17, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. po s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIENależy stwierdzić, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia przewidziana w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, gdyż stanowi odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 2 k.k.w., zgodnie z którym orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Ta wyjątkowość wskazanej instytucji wynika z samej istoty nadzwyczajnego środka zaskarżenia, jakim jest kasacja. Zatem wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia powinno być uzasadnione szczególnymi, wyjątkowymi okolicznościami prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne następstwa. W niniejszej sprawie autor kasacji nie wykazał, że skazani K.M. i P.B. rzeczywiście ponieśliby takie poważne, nieodwracalne następstwa. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów.
Zatem zdecydowanie przedwczesne jest twierdzenie, iż zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uchylenia wyroków sądów obydwu instancji i uniewinnienia skazanych, bądź to z uwagi na ewentualne wystąpienie bezwzględnej podstawy odwoławczej, bądź innego rażącego naruszenia prawa. Argumentem przemawiającym za potrzebą wstrzymania w/w orzeczeń nie mogą być powoływane w kasacji wątpliwości w zakresie interpretacji przepisów regulujących materię zarzucanego skazanym czynu. Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. ał