Supreme Court dismisses request to suspend execution of final prison sentence due to lack of exceptional circumstances.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of the defendant's final prison sentence pending cassation review. The defendant was convicted of a crime under Article 165 of the Criminal Code and sentenced to ten months of suspended imprisonment. The court held that mere filing of a cassation appeal does not justify suspending enforcement without extraordinary reasons proving irreversible harm.
Legislator headnote
AI generatedArt. 532 § 1 k.p.k.; Art. 165 § 1 pkt 5 k.k.; The execution of a final criminal judgment must proceed immediately unless exceptional circumstances demonstrate that enforcement before cassation review would cause uniquely grievous and practically irreversible consequences to the convicted person.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 222/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie W. R. skazanego za czyn z art. 165 § 1 pkt 5 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 czerwca 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 października 2021 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy orzeczenie Sądu Okręgowego w P. z dnia 11 marca 2021 r., sygn. akt III K (…), W. R. został skazany na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat i 80 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na 30 złotych.W związku ze skierowaną do Sądu Najwyższego kasacją od wyroku Sądu odwoławczego, obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia, przy czym wniosek ten nie został uzasadniony.Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.
Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie obrońca skazanego jednak nie wykazał. Zaistnienie w sprawie uchybienia zarzucanego w kasacji nie jest na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k. przesądzało o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku (zob. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22).
Konkludując stwierdzić należy, że nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł, jak na wstępie.