Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal sentence due to lack of special circumstances.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the defense's request to suspend the execution of a criminal sentence pending cassation appeal. The defendant argued that executing the sentence before the appeal was resolved would cause severe, irreversible consequences, but failed to provide specific evidence of such harm. The court ruled that the institution of suspension is exceptional and requires proof of special circumstances, not merely the existence of legal doubts or the potential for acquittal.
Legislator headnote
AI generatedart. 532 § 1 k.p.k.; art. 9 § 2 k.k.w.: The institution of suspending the execution of a judgment is exceptional and deviates from the principle that judgments become enforceable upon taking effect; therefore, suspension requires special circumstances demonstrating that execution before the cassation appeal would cause disproportionately serious consequences to the convicted person.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 217/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 5 lipca 2018 r. w sprawie K.M. skazanego z art. 107 § 1 k.k.s. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w M. z dnia 12 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K […]/15, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 9 października 2017 r., sygn. akt IV Ka […]/17, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIENależy stwierdzić, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia przewidziana w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, gdyż stanowi odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 2 k.k.w., zgodnie z którym orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Ta wyjątkowość wskazanej instytucji wynika z samej istoty nadzwyczajnego środka zaskarżenia, jakim jest kasacja. Zatem wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia powinno być uzasadnione szczególnymi, wyjątkowymi okolicznościami prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne następstwa.W niniejszej sprawie autor kasacji nie wykazał, że skazany K.M. rzeczywiście poniósłby takie poważne, nieodwracalne następstwa. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów.
Zatem zdecydowanie przedwczesne jest twierdzenie, iż zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uchylenia wyroków sądów obydwu instancji i uniewinnienia skazanego. Argumentem przemawiającym za potrzebą wstrzymania w/w orzeczeń nie mogą być powoływane w kasacji wątpliwości w zakresie interpretacji przepisów regulujących złożoną materię zarzucanego czynu.Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. ał