Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 216/15 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to loss of force of lower court rulings.

Case Number V KK 216/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland decided to leave the cassation appeal without examination because the underlying judgments lost their legal force. The defendant's defense argued for state reimbursement of defense costs, claiming they were not covered. The court ruled the appeal inadmissible since the specific rulings being challenged were no longer in effect.

Legislator headnote

AI generated

Art. 531 § 1 k.p.k.; Art. 430 § 1 k.p.k.; Art. 575 § 1 k.p.k.: An appeal is inadmissible if the judgment being challenged has lost its legal force due to a subsequent final judgment.

Keywords

AI generated
cassation appeal loss of legal force inadmissible appeal subsequent judgment defense costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 531 § 1 k.p.k.
Art. 430 § 1 k.p.k.
z art. 430 § 1 kpk pozostawić kasację bez rozpoznania.
Art. 575 § 1 k.p.k.
156 akt głównych), mocą którego na podstawie art. 575 § 1 kpk wyrok Sądu Okręgowego w Ś.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 216/15 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 2 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący)‎SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca)‎SSN Włodzimierz WróbelProtokolant Anna Kowal przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Jerzego Engelkinga,‎Sprawę wywołano o godzinie 10:05 ___________________________________________________________ Sąd Najwyższy postanowił: na podstawie art. 531 § 1 kpk w zw. z art. 430 § 1 kpk pozostawić kasację bez rozpoznania. Uzasadnienie Po wniesieniu kasacji, którą zaskarżony został wyrok Sądu odwoławczego tylko w części, to jest utrzymującej w mocy wyrok Sądu pierwszej instancji co do pkt IV i V, zapadł nowy wyrok łączny, wydany w dniu 23 kwietnia 2015r. (k. 156 akt głównych), mocą którego na podstawie art. 575 § 1 kpk wyrok Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 27 pąździernika 2014 r. i wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 grudnia 2014r., co do pkt IV i V utracił moc.

Przestał więc istnieć substrat zaskarżenia kasacją wyroku Sądu odwoławczego, przez co kasacja okazała się niedopuszczalna. Obrońca skazanego wnosi o zasądzenie kosztów obrony z urzędu przed Sądem Najwyższym oświadczając, że nie zostały pokryte nawet w części. Sąd Najwyższy postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa kwoty po 738 (siedemset trzydzieści osiem ) zł, w tym 23 % podatku VAT, na rzecz adw. P. P. za obronę przed Sądem Najwyższym oraz adw. K. H. za sporządzenie i wniesienie kasacji.