Supreme Court dismisses request to suspend execution of prison sentence due to lack of exceptional circumstances.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a prison sentence pending cassation proceedings. The defense argued that immediate execution would cause irreparable harm given the defendant's prior good conduct and the high likelihood of the cassation appeal succeeding. The court ruled that merely filing a cassation appeal does not automatically justify suspension and emphasized that exceptional, potentially irreversible consequences must be proven to override the principle of immediate enforceability.
Legislator headnote
AI generatedArt. 532 § 1 k.p.k.; Art. 177 § 1 k.k.: Suspension of sentence execution pending cassation requires proof of exceptional circumstances causing irreparable harm, which was not established here.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
V KK 202/23 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie M. S. skazanego z art. 177 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 lipca 2023 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt III Ka 305/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 19 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 1005/20, postanowił nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego M. S. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt III Ka 305/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 19 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 1005/20. W uzasadnieniu wniosku obrońca podniósł, że skazany M. S. nie był dotychczas karany i wykazywał poszanowanie dla obowiązującego porządku prawnego. Obrońca wskazał także „(…), iż dalsze wykonywanie wobec skazanego bezwzględnej kary pozbawienia wolności przed rozpoznaniem kasacji będzie prowadzić do nieodwracalnie niekorzystnych dla niego skutków, wskazując na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów.
Zdaniem obrońcy, w przedmiotowej sprawie istnieje wysokie prawdopodobieństwo, iż w wyniku rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego w przedmiocie rozpoznania kasacji, dalsze wykonywanie orzeczenia jest oczywiście niesłuszne.”Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji i powoływanie się w niej na rażące naruszenie prawa, nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku i odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.
Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie obrońca jednak nie wykazał. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w kwestii kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wobec skazanego wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. (A.K.)[ł.n]