Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 200/25 AI generated

Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal judgment due to lack of exceptional circumstances.

Case Number V KK 200/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the defendant's request to suspend the execution of a criminal judgment pending cassation appeal. The defense argued that the appeal raised obvious grounds, but the court found the arguments insufficient to meet the high threshold for suspension. Consequently, the judgment remains enforceable as it became legally effective upon finalization.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9 § 2 k.k.; Art. 532 k.p.k.: Suspension of execution is an exceptional measure requiring clear appeal grounds and proof of uniquely severe or irreversible consequences for the defendant.

Keywords

AI generated
suspension of execution cassation appeal exceptional circumstances criminal judgment Supreme Court enforceability legal remedy

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 § 2 k.k.
UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 286 § 1 k.k
skazanego za czyn z art. 286 § 1 k.k.
art. 12 § 1 k.k
art. 9 § 2 k.k
UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 200/25 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 2 lipca 2025 r. w sprawie L.L. skazanego za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw z art. 12 § 1 k.k. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 26 lutego 2025 r., sygn. akt IV Ka 1052/24, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy nie tylko charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność, ale nadto gdy w ich świetle wykonanie wyroku może doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub wręcz nieodwracalnych skutków dla skazanego. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby prowadziła do uznania, iż przesłanki te zostały spełnione w stopniu uzasadniającym wstrzymanie wykonania orzeczenia.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.[WB][a.ł] ‎