Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 197/20 AI generated

Supreme Court dismisses mandatory defense participation in cassation when expert psychiatric opinions are clear.

Case Number V KK 197/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland ruled that the defense's presence in the cassation trial is not mandatory when expert psychiatric opinions are unambiguous. The court noted that the experts' findings regarding the defendant's sanity were clear and did not raise doubts requiring further defense input. Consequently, the court determined there were no grounds to compel the defense's participation at this procedural stage.

Legislator headnote

AI generated

Art. 79 § 4 k.p.k.; When expert psychiatric opinions are clear and unambiguous, the defense's participation in the cassation trial is not mandatory.

Keywords

AI generated
cassation trial procedure defense participation rights mandatory defense presence psychiatric expert opinion sanity assessment clarity

Cited Legislation

AI generated
Art. 79 § 4 k.p.k.
z urzędu w przedmiocie udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k.
art. 79 § 4 k.p.k
z urzędu w przedmiocie udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 197/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego G.Ł.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 kwietnia 2021 r. z urzędu w przedmiocie udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł: oceniając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie jej wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

UZASADNIENIE

W sprawie, uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności skazanego (wówczas oskarżonego) dopuszczono opinię biegłych lekarzy psychiatrów. Jednak z uwagi na treść i wnioski opinii biegłych psychiatrów, która to opinia jest jasna oraz nie budząca wątpliwości, należało uznać, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy skazanego była obowiązkowa na etapie postępowania kasacyjnego.