Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 191/22 AI generated

Supreme Court dismisses appeal regarding mandatory defense presence in cassation trial due to clear expert opinions.

Case Number V KK 191/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal regarding the mandatory presence of the defense attorney in the cassation trial. Although doubts existed about the defendant's criminal responsibility, the court found the psychiatric experts' opinions clear and unambiguous at this procedural stage. Consequently, the court ruled that no legal basis exists to make the defense's presence obligatory under the relevant procedural article.

Legislator headnote

AI generated

Art. 79 § 4 k.p.k.; Art. 426 § 1 k.p.k.: When expert opinions on criminal responsibility are clear and unambiguous, the defense's presence in cassation proceedings is not mandatory, and the decision on this matter is final and unappealable.

Keywords

AI generated
cassation trial procedure defense attorney presence criminal responsibility doubts expert psychiatric opinions mandatory participation rule final decision appeal procedural necessity

Cited Legislation

AI generated
Art. 79 § 4 k.p.k.
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
Art. 426 § 1 k.p.k.
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).
art. 286 § 1 k.k
i in., oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k.
art. 79 § 4 k.p.k
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
art. 426 § 1 k.p.k
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 191/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie P. K. i in., oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 października 2022 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowody z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe tych opinii (k. 553-555, 667-668 i 670-672), które są jasne oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudzące wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy P. K. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.). [as]