Supreme Court suspends joint sentence execution due to risk of irreversible effects before cassation review.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the defendant's request to suspend the execution of a joint prison sentence. The defendant argued that the court failed to credit the full nine-month sentence from a prior case, which resulted in conditional early release, against the lower court's decision to credit only partial periods. The court suspended execution because applying the defendant's argument would render the joint sentence fully served before the cassation case could be fully resolved, creating irreversible consequences.
Legislator headnote
AI generatedArt. 532 § 1 k.p.k.; Art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 82 § 1 k.k.: When the application of a cassation claim regarding a joint sentence would lead to the irreversible execution of the penalty before the final resolution of the appeal, the execution of the sentence must be suspended.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 183/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska w sprawie K. W w przedmiocie wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 sierpnia 2015 r. wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku p o s t a n o w i ł wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Rejonowego w Świebodzinie z dnia 24 października 2014 r., sygn. akt II K 452/14, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. akt VII Ka 1207/14, w części dotyczącej kary łącznej roku pozbawienia wolności, wynikającej z połączenia kar orzeczonych wobec K.
W. w sprawach II K 136/06 Sądu Rejonowego w Międzyrzeczu i II K 149/09 Sądu Rejonowego w Świebodzinie (pkt. 2 i pkt. 7 wyroku łącznego). UZASADNIENIEWniosek skazanego K. W. o wstrzymanie wykonania wskazanej powyżej części wyroku łącznego, złożony w związku z kasacją jego obrońcy, zasługuje na uwzględnienie. Skargą kasacyjną objęto rozstrzygnięcie z pkt. 7 wyroku łącznego, dotyczące zaliczenia na poczet łącznej kary pozbawienia wolności wymierzonej w pkt. 2 tego wyroku (wyrok łączny zawiera ponadto 4 inne rozstrzygnięcia o karach łącznych) okresów odbytych kar w sprawach jednostkowych.
W kasacji wysunięto zarzut rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego oraz prawa materialnego – art. 4 § 1 k.k. w zw. z zart 82 § 1 k.k., przez jego niezastosowanie i zaniechanie zaliczenia na poczet opisanej kary łącznej okresu całości kary 9 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K 136/06, z której odbycia skazany został warunkowo przedterminowo zwolniony. Nie przesądzając, co oczywiste, zasadności wniesionej kasacji (zwłaszcza w świetle stanowiska pisemnej odpowiedzi prokuratora na kasację, domagającego się jej oddalenia jako oczywiście bezzasadnej) i treści przyszłego rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego, na obecnym etapie badania tej skargi stwierdzić należało, że rysująca się ewentualność uwzględnienia zarzutu kasacji prowadzi do wniosku o hipotetycznie nieodwracalnych skutkach wykonania, przed rozpoznaniem kasacji, kary łącznej roku pozbawienia wolności obejmującej wymienione skazanie.
W razie bowiem podzielenia stanowiska o potrzebie zaliczenia na poczet tejże kary nie, jak przyjęto w zaskarżonym kasacją rozstrzygnięciu, okresu niespełna 2 miesięcy rzeczywistego pozbawienia wolności (oraz kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, odbytej w sprawie II K 149/09), lecz całości kary 9 miesięcy pozbaienia wolności, z której skazany został warunkowo przedterminowo zwolniony, karę łączną należałoby uznać za odbytą w całości.W powyższej sytuacji, uwzględniając ryzyko możliwości wprowadzenia do wykonania wskazanej kary łącznej, Sąd Najwyższy uznał za niezbędne skrzystanie z instytucji opisanej w art. 532 § 1 k.p.k. i dlatego orzekł, jak na wstępie. l.n