Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 176/18 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as obviously unfounded and orders defendant to pay appeal costs.

Case Number V KK 176/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant's defense attorney as obviously unfounded. The lower court had convicted the defendant of theft under Article 279 § 1 of the Criminal Code. The court rejected the appeal without a full review, ruling that the grounds raised were insufficient to overturn the first-instance judgment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 pkt 1 k.k.; Art. 385 § 2 k.k.: The Supreme Court may dismiss a cassation appeal as obviously unfounded when the appeal is based on arguments that do not affect the correctness of the judgment or the law applied, thereby avoiding a full examination of the case merits.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal obviously unfounded theft conviction procedural costs Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 pkt 1 k.k.
Art. 385 § 2 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 176/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)‎SSN Barbara SkoczkowskaProtokolant Katarzyna Wełpa przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego,‎w sprawie B. M.‎skazanego z art. 279 § 1 kk‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 25 kwietnia 2019 r.,‎kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego‎od wyroku Sądu Okręgowego w Ś.‎z dnia 25 października 2017 r., sygn. akt IV Ka […]‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K.‎z dnia 12 czerwca 2017 r., sygn. akt VI K […], 1/ oddala kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2/ zasądza od skazanego na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. W. kwotę 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego świadczonego w postępowaniu kasacyjnym, 3/ obciąża skazanego kosztami postępowania kasacyjnego