Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 151/25 AI generated

Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal sentence due to lack of exceptional circumstances.

Case Number V KK 151/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the defense's request to suspend the execution of a criminal sentence pending cassation appeal. The defendant argued that the appeal raised obvious grounds, but the court found the arguments insufficient to meet the high threshold for suspension. Consequently, the court ruled that the statutory requirements for an exceptional suspension were not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9 § 2 k.k.w.; Art. 532 k.p.k.: Suspension of execution is an exceptional measure requiring obvious grounds in the appeal and a risk of particularly severe or irreversible consequences for the convicted person.

Keywords

AI generated
suspension of execution cassation appeal exceptional circumstances criminal sentence Supreme Court procedural law irreversible consequences

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 § 2 k.k.w.
UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 9 § 2 k.k
UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 151/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 maja 2025 r. w sprawie O. S.skazanego za czyny z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 5 listopada 2024 r., sygn. akt IV Ka 447/24, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy nie tylko charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność, ale nadto gdy w ich świetle wykonanie wyroku może doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub wręcz nieodwracalnych skutków dla skazanego. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby prowadziła do uznania, iż przesłanki te zostały spełnione w stopniu uzasadniającym wstrzymanie wykonania orzeczenia.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [J.J.] [r.g.] ‎