Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 15/24 AI generated

Supreme Court recuses judge due to prior participation in retrial of identical charges, ensuring impartiality.

Case Number V KK 15/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted a judge's request for recusal from a cassation proceeding. The judge had previously participated in a retrial of the same case where identical charges were refiled. The court ruled that this history created reasonable doubts about the judge's objective impartiality in the eyes of the public.

Legislator headnote

AI generated

Art. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 1 k.p.k.: A judge must be recused if their prior participation in a retrial of identical charges creates reasonable doubts about their objective impartiality.

Keywords

AI generated
judicial recusal impartiality doubts retrial participation identical charges public perception cassation proceedings conflict of interest

Cited Legislation

AI generated
Art. 41 § 1 k.p.k.
na posiedzeniu żądania sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie V KK 15/24, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 42 § 1 k.p.k.
z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla od udziału w sprawie o sygn.
art. 165 § 1 pkt 5 k.k
, skazanych z art. 165 § 1 pkt 5 k.k.
art. 41 § 1 k.p.k
na posiedzeniu żądania sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie V KK 15/24, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 42 § 1 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
II KK 216/21
Supreme Court dismisses request to suspend execution of prison sentence pending cassation appeal.
AI generated
V KK 485/21
Supreme Court excludes judge from appeal due to impartiality doubts regarding his appointment by executive-influenced council.
II KK 423/23
Supreme Court dismisses appeal, upholding judge's disqualification due to conflict of interest with Judicial Council.
V KK 527/24
Supreme Court dismisses appeal and sets aside judgment due to judge's recusal request based on close personal ties.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 15/24 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie D. B. i I. C. , skazanych z art. 165 § 1 pkt 5 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 lipca 2024 r. na posiedzeniu żądania sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie V KK 15/24, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla od udziału w sprawie o sygn. akt V KK 15/24.

UZASADNIENIE

Sędzia Sądu Włodzimierz Wróbel złożył wniosek o jego wyłączenie od udziału w sprawie V KK 15/24, wskazując, iż zaskarżony kasacjami wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 20 marca 2023 r. zapadł w postępowaniu odwoławczym ponowionym na skutek uchylenia wydanego w tej sprawie wyroku tego Sądu z 27 października 2020 r. sygn. II AKa 233/19, wyrokiem Sądu Najwyższego z 28 kwietnia 2022 r. sygn. akt II KK 216/21, z udziałem w składzie orzekającym wnioskodawcy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek powyższy uznać należało za zasadny.

Zaprezentowane w nim uwarunkowania faktyczne i procesowe, przekonują o istnieniu podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla od rozpoznania kasacji w sprawie V KK 15/24. Istnieją bowiem uzasadnione obawy w tym, że rozstrzyganie o zasadności tożsamych zarzutów sformułowanych w nowych kasacjach przez sąd orzekający z jego udziałem, mogłoby w odbiorze zewnętrznym implikować przekonanie o braku możliwości jego obiektywnego jej rozpoznania, co uznać należy za okoliczność, o której mowa w art. 41 § 1 k.p.k.

Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.][ms] ‎