Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 147/18 AI generated

Criminal appeal dismissed as inadmissible because appellate ruling on sentencing is not a final judgment.

Case Number V KK 147/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the criminal appeal inadmissible without further examination. The defense appealed an appellate court ruling that had revoked the first-instance sentence but left the guilt finding intact, transferring the case for resentencing. The court held that such a ruling does not conclude criminal proceedings, as the final judgment on sentencing is required for the appeal to be admissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 519 k.p.k.; Art. 531 § 1 k.p.k.: An appeal against a second-instance judgment revoking the first-instance sentence but upholding the guilt finding is inadmissible because the second-instance judgment does not conclude criminal proceedings until the sentencing decision becomes final.

Keywords

AI generated
criminal appeal inadmissibility final judgment requirement sentencing revocation appellate procedure conclusion of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 519 k.p.k.
z art. 519 k.p.k. oraz art.
Art. 531 § 1 k.p.k.
akt II K …/16 na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 530 § 2 k.p.k.
z art. 530 § 2 k.p.k. i w zw.
Art. 637a § 1 k.p.k.
oraz art. 637a § 1 k.p.k. w zw.
Art. 637 k.p.k.
oraz art. 637a § 1 k.p.k.
Art. 636 § 1 k.p.k.
i art. 636 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł:
art. 148 § 1 k.k
oskarżonego z art. 148 § 1 k.k.
art. 531 § 1 k.p.k
akt II K …/16 na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
art. 519 k.p.k
Zgodnie z treścią art. 519 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
V KZ 79/11
Criminal appeal against refusal of cassation allowed only after final penalty judgment under Art. 519 of Criminal Procedure Code.
III KK 105/16
Supreme Court dismisses cassation against conviction for forgery, finding no procedural violations despite timing disputes.
II KZ 10/17
Criminal appeal dismissed because appellate court's decision did not definitively end the criminal proceedings. The Supreme Court ruled that cassation is only admissible from judgments concluding the proceedings.
II KK 244/10
Criminal conviction without sentencing does not trigger ne bis in idem; only a final judgment on penalty creates the bar. The Supreme Court dismissed the appeal.
AI generated
IV KS 19/25
Defense appeal dismissed; Supreme Court rejects transfer to appellate court citing ne peius rule under Art. 454 § 1 K.P.K.
V KS 3/25
Supreme Court dismissed appeal against acquittal, ruling appellate court correctly remitted case for re-evaluation of facts.
V KS 12/24
Supreme Court dismissed defense appeal against acquittal, ruling lower court correctly applied ne peius rule.
III KS 7/26
Supreme Court dismisses defense appeal regarding cassation decision, ruling it lacks grounds for super-appeal.
IV KS 38/22
Supreme Court quashes appeal for failure to analyze evidence and apply reformatory judgment under Art. 454 of Criminal Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 147/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie K. K. oskarżonego z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 kwietnia 2018 r. kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w S. z dnia 26 października 2017 r., sygn. akt II AKa …/17 uchylającego w zakresie kary wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 16 marca 2017 r., sygn. akt II K …/16 na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i w zw. z art. 519 k.p.k. oraz art. 637a § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł:

I. Kasację jako niedopuszczalną z mocy ustawy pozostawić bez rozpoznania; II. wydatkami postępowania obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy oskarżonego K. K. od wyrok Sądu Apelacyjnego w S., którym uchylono orzeczenie sądu pierwszej instancji w zakresie orzeczenia o karze i w tej części sprawę przekazano do ponownego rozpoznania. Kasacja ta została przyjęta i przekazana do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja obrońcy jest niedopuszczalna. Zgodnie z treścią art. 519 k.p.k. kasacja może być wywiedziona od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie karne.

Tymczasem przedmiotem wniesionej kasacji jest wyrok sądu odwoławczego, którym uchylono zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie orzeczenia o karze i w tym zakresie sprawę przekazano do ponownego rozpoznania. W orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje pogląd, że w wypadku uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji w zakresie orzeczenia o karze, przy utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku co do winy, rozstrzygnięcie sądu odwoławczego w zakresie winy oskarżonego może być poddane kontroli kasacyjnej dopiero po uprawomocnieniu się wyroku sądu odwoławczego rozstrzygającego co do kary wymierzonej oskarżonemu, albowiem dopiero wówczas spełniony jest warunek wydania wyroku kończącego postępowanie (postanowienia SN: z dnia 17.01.2012 r., V KZ 79/11, OSNKW 2012, nr 3, poz. 31 z glosą aprob.

R. Kmiecika, OSP 2012, nr 9; z dnia 13.04.2016 r., III KK 105/16, LEX nr 2019614; z dnia 20.04.2017 r., II KZ 10/17, LEX nr 2281251; a także postanowienie SN z dnia 2.03.2011 r., II KK 244/10, OSNKW 2011, nr 5, poz. 46).W tym układzie, skoro wyrok sądu odwoławczego od którego wywiedziono kasację nie ma charakteru kończącego postępowanie karne, to należało orzec jak w postanowieniu. Z uwagi na to, że kasacja nie powinna zostać przyjęta, wydatkami postępowania należało ze względów słuszności obciążyć Skarb Państwa. kc