Supreme Court quashes criminal tax court verdict for erroneous application of gambling act provisions and procedural rules.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland quashed the District Court's acquittal of the defendant for operating illegal gambling machines, citing a fundamental error in the appellate court's legal interpretation. The prosecution argued that the lower court incorrectly applied the Criminal Code and the Gambling Act, specifically regarding who is authorized to file charges after July 1, 2015. The court ruled that the appellate court's interpretation of the Gambling Act's technical provisions and the Criminal Code's procedural rules was flawed and required a critical re-evaluation, necessitating a retrial.
Legislator headnote
AI generatedArt. 107 § 1 k.k.s.; Art. 155 § 1 k.k.s.; Art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.; Art. 439 § 2 k.p.k. The Supreme Court established that an appellate court's interpretation of statutory provisions regarding the filing of charges and the definition of technical gambling regulations must be critically evaluated, and a verdict based on such erroneous interpretation constitutes a ground for quashing the judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 141/17 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący)SSN Dariusz KalaSSN Rafał Malarski (sprawozdawca)Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka przy udziale r.pr. T. M. pełnomocnika Naczelnika Urzędu Celnego w sprawie G. M.oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawiew dniu 11 października 2017 r.,kasacji, wniesionej przez oskarżyciela publicznego Naczelnika Urzędu Celnego w [...]od wyroku Sądu Okręgowego w [...]z dnia 29 grudnia 2016 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w [...]z dnia 29 czerwca 2015 r., uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w [...] do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIESąd Rejonowy w [...], wyrokiem z 29 czerwca 2015 r., uniewinnił G. M. od popełnienia przestępstwa skarbowego z art.. 107 § 1 k.k.s., polegającego na tym, że od bliżej nieokreślonego dnia do 9 października 2012 r. wbrew przepisom ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (dalej: u.g.h.) urządzał gry hazardowe na trzech automatach. Sąd Okręgowy po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 r. apelacji Naczelnika Celnego w [...] na niekorzyść oskarżonego, uchylił pierwszoinstancyjny wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. umorzył postępowanie.Kasację od prawomocnego wyroku Sądu odwoławczego na niekorzyść oskarżonego złożył oskarżyciel publiczny – Naczelnik Urzędu Celnego w [...] Podniósł w niej trzy zarzuty rażącego naruszenia prawa, które miało wpływ na treść wyroku:
1) art. 155 § 1 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 r. przez jego zastosowanie, podczas gdy winien znaleźć zastosowanie tenże przepis w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r.;
2) art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. przez błędne jego zastosowanie w sytuacji, gdy finansowy organ prowadzący postępowanie przygotowawcze był uprawniony do wniesienia aktu oskarżenia;
3) art. 151c k.k.s. w zw. z art. 122 § 2 k.k.s. w wz. z art. 153 § 1 k.k.s. przez ich błędną wykładnię i przyjęcie, że uprawnionym do wniesienia aktu oskarżenia po 1 lipca 2015 r. był prokurator. W konsekwencji autor kasacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w [...] do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja zasługiwała na uwzględnienie.Pomijając fakt ewidentnego naruszenia przez Sąd odwoławczy art. 439 § 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s., według którego uchylenie orzeczenia jedynie z powodu ujemnej przesłanki procesowej w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela (art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.) może nastąpić tylko na korzyść oskarżonego, należało stwierdzić, że dokonana przez ten Sąd wykładnia prawa, a w istocie interpretacja uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z 28 stycznia 2016 r., I KZP 13/15 (OSNKW 2016, z. 3 poz. 17), wymagała zdecydowanie krytycznej oceny.
W art. 155 k.k.s. (w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r.) przyjęto, że akt oskarżenia sporządzał samodzielnie i wnosił do sądu organ finansowy, jeżeli to on prowadził dochodzenie, a więc gdy postępowanie miało się toczyć w sądzie w trybie uproszczonym. Nie miało tu znaczenia, że dochodzenie było przedłużane przez prokuratora i to na okres przekraczający 6 miesięcy; wciąż było to dochodzenie (art. 153 § 2 k.k.s.). Wskazana czynność prokuratora, a więc przedłużenie dochodzenia, miała co prawda charakter czynności nadzorczej, ale nie powodowała konieczności zatwierdzenia aktu oskarżenia przez prokuratora; organ finansowy zobligowany był jedynie do zawiadomienia prokuratora o wniesieniu aktu oskarżenia (art. 155 § 1 zd. 2 k.k.s.).Skoro zatem Urząd Celny w [...] w dniu 26 października 2012 r. wszczął postępowanie przygotowawcze w formie dochodzenia in rem, w dniu 15 maja 2013 r. przedstawił oskarżonemu zarzut popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 k.k.s., co oznaczało, że postępowanie przygotowawcze przeszło do fazy in personam, a następnie – po wielokrotnym przedłużaniu postępowania przygotowawczego przez prokuratora, które do końca było prowadzone jako dochodzenie – w dniu 18 lipca 2014 r. skierował do Sądu Rejonowego w [...] akt oskarżenia, inicjując tym samym sądowe postępowanie uproszczone, to postąpienie Sądu drugiej instancji należało uznać za rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie wskazanych w kasacji przepisów prawa.
Dlatego Sąd Najwyższy wydał proponowane w kasacji orzeczenie kasatoryjne (art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s.).Warto w tym miejscu odnotować, że na skutek nowelizacji Kodeksu karnego skarbowego ustawą z 27 września 2013 r. (Dz.U. poz. 1247) od dnia 1 lipca 2015 r. akt oskarżenia w sprawach o przestępstwa skarbowe prowadzonych w formie dochodzenia, objętych prokuratorskim nadzorem, wnosi do sądu prokurator (art. 155 § 1 k.k.s.).W ponownym postępowaniu odwoławczym Sąd Okręgowy w [...] – respektując zarówno zakaz reformationis in peius, pozwalający, w razie wniesienia środka odwoławczego na niekorzyść, na orzekanie zgodnie z tym kierunkiem tylko w wypadku stwierdzenia uchybień podniesionych przez skarżącego (art. 434 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s.), jak i reguły ne peius, zabraniające skazania oskarżonego, który został uniewinniony w pierwszej instancji (art. 454 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s.) – winien w pierwszej kolejności rozważyć, czy autor apelacji, stawiając zarzut obrazy prawa materialnego, to jest art. 107 § 1 k.k.s., powiązał ją jedynie z art. 14 ust. 1 u.g.h., co ograniczyłoby pole kontroli odwoławczej, czy również z treścią art. 6 ust. 1 u.g.h.
Rozstrzygnięcie tego dylematu, po wnikliwej analizie tekstów już to apelacji, już to pierwszoinstancyjnego uzasadnienia, będzie rzutowało na wynik postępowania apelacyjnego (zob. postanowienie SN z 24 marca 2017, V KK 28/17). Trzeba tu przypomnieć, że o ile art. 14 ust. 1 u.g.h. nie może mieć zastosowania w sprawie o przestępstwo skarbowe nielegalnych gier losowych, bowiem ma charakter techniczny i nie przeszedł procesu notyfikacji Komisji Europejskiej, o tyle art. 6 ust. 1 u.g.h., uzależniający prowadzenie działalności w zakresie rodzaju gier w nim wskazanych od uzyskania koncesji na prowadzenie kasyna gry, nie stanowi przepisu technicznego w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE i może tym samym stanowić, i to samodzielnie, uzupełnienie normy blankietowej zawartej w art. 107 § 1 k.k.s. (zob. uchwała 7 sędziów SN z 19 stycznia 2017 r., I KZP 17/16, OSNKW 2017, z. 2, poz. 17; wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 13 października 2016 r., sygn.
C - 303/15).Sposób rozwiązania przedstawionego wyżej problemu determinował będzie podejście do zarzutów apelacyjnych obrazy prawa procesowego i błędu w ustaleniach faktycznych, dotyczących przyjęcia przez Sąd a quo, iż oskarżony działał w warunkach błędu co do bezprawności, o którym mowa w art. 30 k.k. Trudno powstrzymać się od wytknięcia Sądowi Rejonowemu w [...], że sięgnął po instytucję z Kodeksu karnego w sytuacji, gdy zagadnienie błędu uregulowane jest w sposób samodzielny w Kodeksie karnym skarbowym (art. 10 k.k.s.).Przedstawione zapatrywania prawne i wskazania co do postępowania będą dla Sądu odwoławczego wiążące (art. 442 § 3 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.). kc