Supreme Court dismisses appeal as obviously groundless for repeating lower court arguments without new evidence.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal as obviously groundless, ordering the convicted defendant to bear the costs. The defense argued procedural violations regarding evidence assessment and trial fairness, but the Supreme Court found these claims merely repeated arguments from the appellate stage. The court ruled that the lower courts had thoroughly addressed all prior objections and that the defense's attempt to challenge factual findings violated the prohibition against re-litigating established facts.
Legislator headnote
AI generatedArt. 433 § 2 k.p.k.; Art. 457 § 3 k.p.k.; Art. 5 § 2 k.k.: A cassation appeal is obviously groundless if it merely repeats appellate arguments under the guise of procedural violations without presenting new evidence or challenging established factual findings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 129/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 kpkpo rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 sierpnia 2015 r.,sprawy A. D.skazanego z art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kkz powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanegood wyroku Sądu Okręgowego w Szczeciniez dnia 17 września 2014 r., sygn. akt IV Ka 600/14utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczeciniez dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt IV K 92/09, p o s t a n o w i ł:
1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 18 grudnia 2013 r. A. D. skazany został za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeczono wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 lat.Od tego wyroku apelację wniósł obrońca oskarżonego podnosząc zarzuty:
1) błędu w ustaleniach faktycznych;
2) obrazy prawa procesowego – art. 5 § 2, art. 7 i art. 201 k.p.k. Sąd Okręgowy w Szczecinie, wyrokiem z dnia 17 września 2014 r., utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną.W kasacji od powyższego wyroku obrońca skazanego zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego:
1) art. 201 k.p.k., 2) art. 410 k.p.k., 3) art. 433 § 2 i art. 457 § 3 k.p.k., 4) art. 7 k.p.k., 5) art. 5 § 2 k.k.; i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Szczecinie.W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator Prokuratury Okręgowej w Szczecinie wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Kasacja jest bezzasadna w stopniu oczywistym.Porównanie treści zarzutów apelacyjnych i kasacyjnych prowadzi do wniosku, że autor kasacji pod pozorem rażącego naruszenia prawa procesowego przenosi na grunt postępowania kasacyjnego zarzuty zawarte wcześniej w apelacji, konstruując je w taki sposób, by ominąć zakaz kwestionowania ustaleń faktycznych.Skarga kasacyjna w istocie ogranicza się do powtórzenia stanowiska prezentowanego w postępowania odwoławczym, tym samym zmierza do kolejnego zakwestionowania dokonanej przez sąd pierwszej instancji – i w pełni zaakceptowanej w wyniku kontroli apelacyjnej przez sąd odwoławczy – oceny materiału dowodowego oraz ustaleń faktycznych.
Wbrew twierdzeniom kasacji Sąd Okręgowy w Szczecinie nie dopuścił się obrazy art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., ponieważ w uzasadnieniu wyroku odniósł się wyczerpująco do wszystkich zarzutów zawartych w apelacji obrońcy, w szczególności do zarzutu obrazy art. 201 k.p.k. Uzasadnienie to merytorycznie jest trafne, odnosi się do zarzutów apelacji w takim zakresie, w jakim zostały one postawione, brak zatem podstaw do przyjęcia, aby środek odwoławczy został rozpoznany nierzetelnie, a tym samym doszło do naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., i to w stopniu rażącym.
Wbrew sugestiom autora kasacji nie można utożsamiać faktu niepodzielenia zasadności podniesionych w apelacji zarzutów z rażącym naruszeniem wskazanych w kasacji przepisów prawa procesowego.W tym stanie rzeczy, podzielając stanowisko prokuratora przedstawione w pisemnej odpowiedzi na kasację, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. l.n