Criminal appeal dismissed as inadmissible because the law only allows appeals from dismissal orders, not other final rulings.

Sygn. akt V KK 112/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie E. N., oskarżonej o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 k.k.s., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, w dniu 30 marca 2022 r., z urzędu, kwestii dopuszczalności kasacji, wniesionej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 24 listopada 2021 r., sygn. akt V Kz (…), utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w G. z dnia 2 sierpnia 2021 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. i art. 519 k.p.k., p o s t a n o w i ł:

1. pozostawić kasację bez rozpoznania;

2. kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

E. N. została oskarżona o przestępstwo skarbowe określone w art. 56 § 2 k.k.s. Sąd Rejonowy w G. , procedując na posiedzeniu w dniu 2 sierpnia 2021 r., w sprawie o sygn. akt II K (…), wydał postanowienie, którym – na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. – umorzył postępowanie karne ze względu na brak skargi uprawnionego oskarżyciela. Orzeczenie to zostało zaskarżone zażaleniem przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w G., a Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 24 listopada 2021 r., sygn. akt V Kz (…), nie uwzględnił wniesionego zażalenia i zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.

Od postanowienia Sądu odwoławczego kasację wniósł Naczelnik (…) Urzędu Skarbowego w G.. Kasacja ta została przyjęta przez upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w G. (zarządzenie z 2 lutego 2022 r. – k. 13 akt V WKK 1/22) i przekazana z aktami sprawy Sądowi Najwyższemu.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Kasacja nie mogła podlegać merytorycznemu rozpoznaniu, albowiem jest niedopuszczalna z mocy ustawy, co implikowało konieczność pozostawienia jej bez rozpoznania.Zgodnie z art. 519 k.p.k., kasacja może być wniesiona od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie oraz od prawomocnego postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art. 93a k.k. Oznacza to, że stronom nie przysługuje kasacja od innych niż postanowienia o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art. 93a k.k. prawomocnych postanowień sądu odwoławczego, nawet jeżeli kończyłyby one postępowanie (D.

Świecki, w: Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz aktualizowany, red. D. Świecki, LEX/el. 2022, teza 7 do art. 519 k.p.k.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2021 r., II KZ 46/20, LEX nr 3112942; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 sierpnia 2019 r., II KZ 24/19, LEX nr 2751003). W świetle jednoznacznego brzmienia art. 519 k.p.k. i prezentowanego na jego gruncie zapatrywania prawnego oczywiste jest to, że stronom nie przysługuje kasacja od postanowień sądu odwoławczego utrzymujących w mocy wydawane na posiedzeniu postanowienia o umorzeniu postępowania karnego.

Możliwość zaskarżenia tego rodzaju orzeczeń przewidziana jest jedynie dla podmiotów szczególnych w trybie art. 521 k.p.k.Jeżeli zatem strona postępowania w omawianej sprawie wniosła kasację, która jest niedopuszczalna z mocy ustawy, to należało odmówić jej przyjęcia, a skoro tak się nie stało – pozostawić ją bez rozpoznania.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k.