Legislator Case Law & Legislation
V KK 112/13 AI generated

Supreme Court dismisses defense request to suspend execution of final criminal judgment due to lack of special circumstances.

Case Number V KK 112/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment. The defense argued that the appeal was convincing, but the court held that filing an appeal alone does not justify suspension. The court ruled that suspension requires proof of special circumstances causing uniquely severe and irreversible consequences, which were not demonstrated.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 3 k.p.k.; Suspension of execution of a final judgment is permissible only when special circumstances exist that would cause uniquely severe and irreversible consequences, and the request must include specific arguments demonstrating the high probability of the appeal's merit.

Keywords

AI generated
suspension of execution final criminal judgment special circumstances irreversible consequences appeal filing Supreme Court ruling procedural suspension

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 3 k.p.k.
akt II AKa […]na podstawie art. 532 § 3 k.p.k.
art. 532 § 3 k.p.k
akt II AKa […]na podstawie art. 532 § 3 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 112/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie A. W.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 czerwca 2013r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 7 września 2012r., sygn. akt III K […] zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 grudnia 2012r., sygn. akt II AKa […]na podstawie art. 532 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego na uwzględnienie nie zasługiwał.W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek o wstrzymanie orzeczenia powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.

Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera, ograniczając się do stwierdzenia, że jest on uzasadniony tym, iż podniesiony w kasacji zarzut jest zdaniem obrony przekonujący. Stwierdzić zatem jedynie wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami Sad Najwyższy orzekł jak na wstępie. aw