Supreme Court quashes suspended sentence due to prior suspended sentence preventing suspension under Art. 69 § 1 CC.

Sygn. akt V KK 103/18 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący)‎SSN Marek Pietruszyński‎SSN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca) przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Barbary Nowińskiej,‎w sprawie S. C.‎skazanego z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 12 marca 2019 r.,‎kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego na niekorzyść ‎od wyroku Sądu Okręgowego we W.‎z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV Ka […]‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego we W.‎z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. akt II K […], uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu we W. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Rejonowego we W. z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. akt II K […], S. C. został uznany za winnego popełnienia trzech czynów, stanowiących ciąg przestępstw z art. 288 § 1 k.k. w rozumieniu art. 91 § 1 k.k., za które Sąd wymierzył mu, na podstawie wskazanych przepisów, karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody, na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczył na poczet orzeczonej w stosunku do oskarżonego kary 1 dzień zatrzymania oraz zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe.Rozstrzygnięcie to zostało zaskarżone apelacją oskarżonego, który zarzucił rażącą surowość wymierzonej kary pozbawienia wolności i wniósł o orzeczenie warunkowego zawieszenia jej wykonania na okres 2 lat próby.Sąd Okręgowy we W., wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV Ka […], zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k., wymierzoną karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby.

W pozostałej części wyrok ten utrzymał w mocy.Kasację od powyższego wyroku wywiódł Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny zarzucając rażące i mające istotny wpływ na jego treść naruszenie przepisu prawa materialnego, a mianowicie art. 69 § 1 k.k., polegające na warunkowym zawieszeniu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności na okres 3 lat próby orzeczonej wobec S. C. za popełnienie ciągu czynów zabronionych z art. 288 § 1 k.k., pomimo braku spełnienia określonej w tym przepisie przesłanki, aby sprawca w czasie popełnienia podlegającego osądowi przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności, w sytuacji, gdy w dacie jego popełnienia (maj - czerwiec 2016 r.) S. C. był skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 28 maja 2014 r., sygn. akt XVI K […], za popełnienie przestępstw z art. 286 § 1 k.k. i innych, na karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby.W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie tego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja jest zasadna.Rację ma skarżący argumentując, że zaskarżone orzeczenie jest wadliwe, gdyż zostało wydane z rażącym i mającym istotny wpływ na jego treść naruszeniem przepisu prawa materialnego, a mianowicie art. 69 § 1 k.k.Zgodnie z treścią tego przepisu sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przypisanego mu przestępstwa nie był już skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.Jak słusznie podnosi skarżący, z dokumentu znajdującego się w aktach przedmiotowej sprawy w postaci danych o karalności wynika, że S. C. w dacie popełnienia przypisanego mu w tej sprawie ciągu przestępstw z art. 288 § 1 k.k., czyli w okresie maja - czerwca 2016 r., skazany był już wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 28 maja 2014 r., sygn. akt XVI K […], na karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat za popełnienie przestępstw z art. 286 § 1 k.k. i innych (k. 67 - 68).

Wyrok w sprawie XVI K […] uprawomocnił się w dniu 14 listopada 2014 r. W świetle utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego, ustanowiony w art. 69 § 1 k.k. warunek - do zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności – braku skazania na „karę pozbawienia wolności” odczytywać należy jako obejmujący zarówno skazanie na karę bezwarunkowego pozbawienia wolności jak i na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 2017 r., sygn. akt V KK 42/17, Lex nr 2281290).Wobec powyższego niewątpliwym jest, że na gruncie przedmiotowej sprawy, w świetle dyspozycji przepisu art. 69 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015r., nie było możliwości warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec skazanego C. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Jest przy tym oczywiste, że wykazana wyżej obraza prawa materialnego miała istotny wpływ na treść wyroku skazującego S.C. na karę pozbawienia wolności.Z tych względów Sad |najwyższy orzekł jak w wyroku.