Supreme Court dismisses private prosecutor's request to suspend enforcement of criminal judgment costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the private prosecutor's request to suspend the enforcement of a criminal judgment. The court held that enforcement proceedings must begin immediately upon the judgment's effectiveness unless special grounds exist under Article 532 of the Code of Criminal Procedure. Since the costs awarded to the private prosecutor do not constitute irreparable harm to the defendants, they cannot be suspended, whereas costs owed to the State remain subject to potential reversal upon cassation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 9 k.k.w.; Art. 532 k.p.k.: Enforcement proceedings commence immediately upon the effectiveness of a judgment; suspension is permitted only for special grounds preventing execution without causing irreparable harm, which does not apply to costs awarded to a private prosecutor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 103/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 czerwca 2013r., w sprawie K. D., W. D. i J. Ś. uniewinnionych z art. 212 § 2 k.k. i innychwniosku pełnomocnika oskarżyciela prywatnego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego z dnia 21 czerwca 2012r., i utrzymującego go w mocy wyroku Sądu Okręgowego w W.z dnia 6 grudnia 2012 r., na podstawie art. 93 § 1 k.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.Stosownie do dyspozycji art. 9 k.k.w., postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, zaś wyrok podlega wykonaniu z chwilą uprawomocnienia. Oznacza to, że tylko szczególne powody mogą zdecydować o wstrzymaniu wykonania wyroku w trybie art. 532 k.p.k. i to tylko w tej jego części, która może być objęta decyzją wydaną na podstawie tego przepisu. W niniejszej sprawie ewentualnemu wstrzymaniu podlegałyby tylko rozstrzygnięcia o zasądzeniu od oskarżyciela prywatnego kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Bowiem uzyskanie przez oskarżonych tytułów wykonawczych w zakresie należności zasądzonych od oskarżyciela prywatnego nie oznacza ani konieczności ich egzekwowania przez oskarżonych ani uprawnienia do decydowania przez Sąd co do wymagalności tych należności.We wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczeń podniesiono, że ich wykonanie, „w szczególności w zakresie zasądzonych kosztów przyznanych oskarżonym spowoduje dla niego (oskarżyciela prywatnego - przyp. SN) bardzo negatywne i niepowetowane szkody”. Wobec powyższej konstatacji, koszty przyznane oskarżonym nie mogą być objęte dyspozycją art. 532 k.p.k.
Zaś koszty należne Skarbowi Państwa, w razie ich uiszczenia będą podlegać zwrotowi po ewentualnym uwzględnieniu wniosku kasacji. W odniesieniu do tych kosztów nie może więc być mowy o zaistnieniu niepowetowanej szkody.Z wszystkich przytoczonych względów orzeczono jak na wstępie.