Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 100/18 AI generated

Criminal appeal inadmissible due to prior acquittal; appeal dismissed without examination under Polish Code of Criminal Procedure.

Case Number V KK 100/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the criminal appeal without examination because the defendant had already been acquitted in the first instance. The defense argued a violation of procedural rights, but the court noted that appeals in favor of the accused are generally inadmissible after an acquittal unless specific exceptions apply. Since the appeal did not fall under these exceptions, the court ruled it inadmissible and exempted the defendant from costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 523 § 2 k.p.k.; art. 531 § 1 k.p.k.: An appeal in favor of the accused is inadmissible if the lower court has acquitted the defendant, unless the appeal challenges a violation of specific procedural guarantees.

Keywords

AI generated
criminal appeal inadmissibility acquittal effect Polish Code of Criminal Procedure costs exemption procedural bar

Cited Legislation

AI generated
art. 523 § 2 k.p.k.
z art. 523 § 2 k.p.k. oraz art.
art. 531 § 1 k.p.k.
akt II K …/16 i umarzającego postępowanie w przedmiocie wyroku łącznego na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw.
art. 530 § 2 k.p.k.
z art. 530 § 2 k.p.k. i w zw.
art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.
(art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.).
art. 624 § 1 k.p.k.
oraz art. 624 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł:
art. 572 k.p.k.
UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, którym uchylono wyrok łączny wydany przez sąd I instancji a postępowania w tym przedmiocie umorzono na podstawie art. 572 k.p.k. (k.
art. 531 § 1 k.p.k
akt II K …/16 i umarzającego postępowanie w przedmiocie wyroku łącznego na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
art. 523 § 2 k.p.k
Zgodnie z treścią art. 523 § 2 k.p.k.
art. 624 § 1 k.p.k
oraz art. 624 § 1 k.p.k.
AI generated
I KK 346/24
Supreme Court suspends execution of combined sentence portion due to calculation error causing heavier penalty.
I KK 301/22
Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal judgment due to lack of clear casation grounds and exceptional circumstances.
III KS 50/24
III KS 50/24 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie M.E.
III KS 3/22
Supreme Court dismissed appeal against cassation ruling for improper use of Art. 437 § 2 CPC to challenge merits.
III KK 82/26
Supreme Court quashes appeal verdict for violating prohibition of aggravating penalty without new appeal filed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 100/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie Ł. K. w przedmiocie wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 marca 2018 r. kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego we W. z dnia 20 września 2017 r., sygn. akt IV Ka …/17 uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 8 marca 2017 r., sygn. akt II K …/16 i umarzającego postępowanie w przedmiocie wyroku łącznego na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i w zw. z art. 523 § 2 k.p.k. oraz art. 624 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł:

I. kasację pozostawić bez rozpoznania; II. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, którym uchylono wyrok łączny wydany przez sąd I instancji a postępowania w tym przedmiocie umorzono na podstawie art. 572 k.p.k. (k. 103 akt II K …/16). W kasacji postawiono zarzut naruszenia art. 434 § 1 k.p.k. Kasacja ta została przyjęta i przedstawiona Sądowi Najwyższemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja jest niedopuszczalna, co musi skutkować pozostawieniem jej bez rozpoznania.

Zgodnie z treścią art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść tylko w razie skazania za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to nie działa jeżeli w kasacji postawiono zarzut naruszenia art. 439 § 1 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.). W tym stanie rzeczy kasacja obrońcy skazanego nie jest dopuszczalna i nie powinna zostać przyjęta. Skoro jednak kasację przyjęto, to konieczne stało się jej pozostawienie bez rozpoznania (art. 531 § 1 k.p.k.).

Z uwagi na sytuację skazanego oraz to, iż prawidłowe postąpienie nie powinno prowadzić do zainicjowania postępowania kasacyjnego, celowe było zwolnienie skazanego od kosztów związanych z wniesioną, niedopuszczalną, kasacją.Z tych powodów orzeczono jak wyżej. kc