Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KB 92/25 AI generated

Supreme Court dismisses judge's independence request due to lack of specific case impact analysis.

Case Number V KB 92/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected a request by Judge Anna Dziergawka to examine her independence and impartiality. The applicant argued that specific circumstances surrounding her appointment and subsequent proceedings violated the standard of independence, but the court found the request procedurally insufficient. The decision was made because the applicant failed to demonstrate how these general circumstances specifically impacted the current case's fairness, rendering the request inadmissible under the relevant statutes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29 § 5-9 uSN; Art. 429 § 1 k.p.k.: A request to examine a judge's independence must specifically link the circumstances to the particular case; general claims of absolute grounds for appeal do not suffice to establish a violation of the standard of independence.

Keywords

AI generated
judicial independence impartiality request Supreme Court procedure procedural insufficiency case-specific impact

Cited Legislation

AI generated
Art. 29 § 5-9 uSN
z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art.
Art. 429 § 1 k.p.k.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Annę Dziergawkę wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 99 § 2 k.p.k.
Art. 871 § 1 k.p.c.
29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 119 § 1 k.p.k.
pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw.
art. 429 § 1 k.p.k
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Annę Dziergawkę wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k.
art. 871 § 1 k.p.c
29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c.
art. 119 § 1 k.p.k
pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k.
art. 99 § 2 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
V KK 547/24
Supreme Court quashes lower court order and remands case for retrial in appeal proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KB 92/25 ZARZĄDZENIE Dnia 19 maja 2025 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Annę Dziergawkę wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt V KK 547/24;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Annę Dziergawkę;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIEKodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. ‎ [PŁ][a.ł]