Polish Supreme Court dismisses judge's independence request due to lack of specific case impact analysis.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Polish Supreme Court rejected Stanisław Stankiewicz's request to examine the independence and impartiality of Judge Piotr Mirek. The applicant argued that specific circumstances surrounding the judge's appointment violated the standard of impartiality, but the court found the request procedurally insufficient. The court ruled that the applicant failed to demonstrate how these circumstances specifically impacted the current case, as the law requires a case-specific analysis rather than a general claim of absolute cause for appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 § 5-9 uSN; Art. 429 § 1 k.p.k.: A request to examine a judge's independence must specify how the circumstances of the appointment specifically affect the impartiality in the current case; a general claim of absolute cause for appeal is insufficient.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
ZARZĄDZENIE Dnia 30 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Stanisława Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt V KK 571/24;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Stanisława Stankiewicza;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. w/z Prezesa Sądu Najwyższego SSN Piotr MirekPrzewodniczący Wydziału II Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.][a.ł]