Supreme Court dismisses prosecutor's appeal against judge impartiality due to lack of case-specific impact analysis.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the prosecutor's request to examine the impartiality of a judge, ruling that the appeal failed to demonstrate specific procedural violations. Although the request met formal filing requirements, it did not explain how the judge's conduct affected this particular case. The court held that a general claim of an absolute ground for appeal does not satisfy the statutory requirement to show a concrete impact on the specific proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 § 5-9 uSN; Art. 429 § 1 k.p.k.: An appeal regarding a judge's impartiality must specifically demonstrate how the judge's conduct affected the particular case; a general assertion of an absolute ground for appeal is insufficient.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
V KB 6/26 ZARZĄDZENIE Dnia 28 stycznia 2026 r. Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN I.Z. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora, - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt V KK 558/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN I.Z.
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu NajwyższegoSSN Zbigniew KapińskiNa niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [WB][a.ł]