Supreme Court dismisses judge's independence objection for failing to link facts to specific case impartiality. The court rejects the request to examine the judge's independence and impartiality. The court ruled that the request failed to connect the judge's appointment circumstances to the specific case's impartiality. The court held that a general appeal reason does not prove impartiality in every case. The court dismissed the request because it did not demonstrate how the judge's appointment affected this specific trial. The court concluded that the request lacked the required factual link to the specific proceedings. The court determined the request was procedurally insufficient under the relevant criminal procedure code. The court found the request did not meet the statutory requirements for examining judicial independence. The court rejected the request as it did not satisfy the legal standards for impartiality. The court decided the request was inadmissible due to lack of specific case connection. The court ruled that the request failed to prove the judge's bias in this matter.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the request to examine the judge's independence and impartiality. The applicant failed to link the judge's appointment circumstances to the specific case's impartiality, as required by law. The court held that a general appeal reason does not prove impartiality in every case, contradicting the statute's intent. Consequently, the request was rejected for not meeting the statutory requirements for examining judicial independence.
Legislator headnote
AI generatedArt. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN; The request to examine a judge's independence and impartiality must specifically link the appointment circumstances to the impartiality of the specific case, as a general appeal reason does not suffice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
V KB 53/25 ZARZĄDZENIE Dnia 25 marca 2025 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Motuka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt V KK 589/24;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Marka Motuka;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.][r.g.]