Supreme Court dismisses independence objection as it lacks specific facts linking judge conduct to case outcome.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected a request to examine the independence and impartiality of Judge Anna Dziergawka. The applicant, a co-prosecutor, argued that the judge's appointment circumstances violated independence standards, but failed to specify how the judge's conduct affected this particular case. The court ruled that general claims of absolute appeal grounds do not satisfy the statutory requirement for a concrete link between the judge's actions and the specific proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 § 5 uSN; Art. 29 § 11 uSN: A request to examine a judge's independence must specify how the judge's conduct in the appointment or subsequent proceedings specifically affected the fairness of the current case, rather than relying on general assertions of absolute appeal grounds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
V KB 35/25 ZARZĄDZENIE Dnia 27 lutego 2025 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Annę Dziergawkę wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela posiłkowego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć oskarżycielowi posiłkowemu i jego pełnomocnikowi oraz dołączyć do akt V KK 43/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Annę Dziergawkę;
4) zawiadomić Okręgową Radę Adwokacką w K. o złożeniu przez adw. J. K. wniosku niespełniającego wymogów ustawowych, co spowodowało jego odrzucenia.
5) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Z uwagi na treść art. 29 § 11 uSN zawiadomiono o odrzuceniu wniosku Okręgową Radę Adwokacką w K.. [J.J.]r.g. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.